Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3047/2022[77-1480/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Семенова О.М., Колесникова О.В. при секретаре Суворовой В.В., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., адвоката Кудрявцева Е.В., осужденного Журавлева Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева Н.И. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Журавлева Н.И, его защитника - адвоката Кудрявцева Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года

Журавлев Н.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее судимый: 05.02.2019 Подольским городским судом Московской области п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Журавлеву Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2019 года к наказанию по настоящему приговору окончательно Журавлеву Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 марта 2020 года.

Журавлев Н.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает на то, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, однако ошибочно квалифицировал его действия, поскольку они охватывались единым умыслом и были совершены в короткий промежуток времени. Считает, что им совершено одно продолжаемое преступление. Отмечает, что в уголовном деле нет данных о наличии предварительной договоренности между участниками группы, равно как не имеется сведений о передаче покупателю информации о местах нахождения наркотических средств. По этим основаниям считает, что доказательств совершения оконченного преступления не имеется. Факт передачи информации о местах закладок неустановленному соучастнику не влияет на оценку содеянного как оконченного преступления, поскольку в результате этих действий указанная информация не стала доступна приобретателю наркотических средств. Просит приговор изменить, его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона при постановлении приговора судом не выполнены.

Как установилсуд, Журавлев в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником в районе "адрес", разместил в тайниках-закладках наркотические средства, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 1, 56 г, 1, 18 г, 1, 36 г, 2, 61 г, 1, 74 г, 1, 42 г, 1, 97 г, 2, 05 г, а всего общей массой 13, 89 г, то есть в крупном размере, отправив фотографии этих тайников-закладок неустановленному соучастнику преступления.

Данные действия Журавлева были квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц в крупном размере.

Кроме того, суд установил, что Журавлев, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе "адрес", разложив наркотические средства, содержащие в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, по 8 тайникам-закладкам, оставшиеся у него 22 свертка с этими же наркотическими средствами массами 1, 70 г, 1, 69 г, 1, 83 г, 0, 94 г, 0, 89 г, 1, 30 г, 1, 25 г, 1, 42 г, 1, 36 г, 1, 37 г, 1, 75 г, 1, 66 г, 1, 91 г, 2, 10 г, 1, 34 г, 1, 72 г, 1, 52 г, 1, 96 г, 1, 06 г, 1, 80 г, 1, 32 г, 1, 53 г, общей массой 33, 42 г, то есть в крупном размере, незаконно хранил при себе, с целью последующего раскладывания по тайникам-закладкам до "адрес", когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: "адрес" а вышеуказанные свертки с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Журавлева.

Данные действия Журавлева были квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений Журавлев непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от неустановленного соучастника восьми свертков с наркотическими средствами, для чего разложил их в тайники и данные о местонахождении тайников передал этому же неустановленному соучастнику.

Однако в ходе осмотров места происшествия из всех восьми тайников наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что неустановленный соучастник подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено.

В силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу. В этой связи вывод суда о виновности Журавлева в оконченном сбыте наркотических средств нельзя признать обоснованным.

Кроме того, не соглашаясь с органом предварительного расследования о квалификации действий Журавлева, разложившего наркотические средства по восьми тайникам-закладкам, как трех преступлений и считая их единым продолжаемым преступлением, суд указал, что разграничение направленности умысла Журавлева по микрорайонам, осуществленное органом предварительного расследования, является искусственным и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. При этом суд не привел мотивов, по которым он сам разграничил направленность умысла Журавлева на сбыт всей массы наркотических средств, полученных им от неустановленного соучастника, и квалифицировал действия осужденного как два самостоятельных преступления.

По смыслу ст. 307 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", существенные нарушения закона, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания, являются основанием для отмены постановленного по делу приговора.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, допущенные судом первой инстанции нарушения закона при установлении фактических обстоятельств дела не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а постановленный по делу приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы осужденного, принять по делу законное, обоснованное, справедливое судебное решение, не ухудшающее положение Журавлева по сравнению с отмененным приговором.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор просил в случае отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение избрать в отношении Журавлева меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный и защитник с позицией прокурора согласились.

Принимая во внимание предъявленное Журавлеву обвинение, данные о его личности, наличие реального риска того, что обвиняемый может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым для обеспечения надлежащего поведения Журавлева в период нового судебного рассмотрения дела избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Журавлева Н.И. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года в отношении Журавлева Н.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы иным составом суда.

Избрать в отношении Журавлева Н.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 июля 2022 года включительно.

Председательствующий

Судьи