Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-3150/2022[77-1492/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, осужденного Шемаханова А.Д, адвоката Савиной И.Ю. в интересах осужденного Шемаханова А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шемаханова А.Д. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав осужденного Шемаханова А.Д. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Савину И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Полеводова С.Н. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2021 года

Шемаханов А.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 9 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Некрасовского района Ярославской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 25 апреля 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания - 21 января 2022 года);

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2019 года и окончательно Шемаханову А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Шемаханова А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шемаханову А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день за один день.

Шемаханов А.Д. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление Шемахановым А.Д. совершено в г. Ярославле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шемаханов А.Д. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шемаханов А.Д, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Отмечает, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних брата и сестры, которые остались без попечительства, поскольку мать на тот момент находилась в больнице в тяжелом состоянии и затем скоропостижно скончалась, а также не рассмотрел вопрос о назначении ему принудительных работ. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних брата и сестры, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор района Нищенков В.В. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Шемаханова А.Д. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Шемаханову А.Д. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Шемаханова А.Д. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Шемаханову А.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, в том числе и тех на которые ссылается в жалобе осужденный судом кассационной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Шемаханова А.Д. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Шемаханову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание Шемаханову А.Д. назначено правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Приведенное в кассационной жалобе осужденного утверждение о нерассмотрении вопроса о замене назначенного лишения свободы принудительными работами является несостоятельным, поскольку согласно положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы при назначении наказания лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, а Шемаханов А.Д. на момент совершения преступления отбывал наказание за совершение тяжкого преступления.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и второй инстанции допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 30, ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Шемаханова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: