Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-3307/2022[77-2068/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием прокурора

Старостиной Е.Л.

адвоката

Добрыниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В.

на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года.

Постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года уголовное дело в отношении

Леонова Сергея Николаевича, родившегося * в *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу *.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; выступление адвоката Добрыниной Т.В, предлагавшей представление прокурора оставить без удовлетворения, суд

установил:

органами предварительного расследования Леонов С.Н. обвинялся в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он 4 марта 2021 года в г. Уварово Тамбовской области управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела судом не установлены и не приведены. Преступление, в совершении которого обвинялся Леонов С.Н, направлено против безопасности дорожного движения, а условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причинённого преступлением. Оказание Леоновым С.Н. благотворительной помощи ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям им. Г.В. Чичерина" в размере 100 000 рублей не свидетельствует о восстановлении нарушенных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения и снижении общественной опасности содеянного. Обращает внимание на то, что Леонов С.Н. неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, ранее ему назначался административный штраф за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Принятое судом решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В силу положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Вместе с тем по данному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Леонова С.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выполнены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 4 марта 2021 года Леонов С.Н, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N2 Уваровского района Тамбовской области от 17 февраля 2020 года (вступило в законную силу 24 марта 2020 года) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Действия Леонова С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Прекращая дело с назначением Леонову С.Н. меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд указал, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, предпринял меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством путем добровольного перечисления на счет ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям им. Г.В. Чичерина" 100 000 рублей в качестве пожертвования.

При этом суд оставил без внимания особенности объекта посягательства, которым является безопасность неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения. Не учтено судом и то, что на момент вмененных Леонову действий он был лишен права управления транспортными средствами.

В обжалуемом решении также не содержится мотивированных выводов о том, на основании каких критериев суд признал перечисление Леоновым денежных средств на счет ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям им. Г.В. Чичерина" достаточным для заглаживания вреда, причиненного преступлением. Между тем, установление данного обстоятельства является обязательным условием для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, данных о личности Леонова и закона.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно процессуального закона повлияли на исход дела, они исказили саму суть правосудия как акта правосудия.

В ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить.

Постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года в отношении Леонова Сергея Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий

И.С. Комарова