Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-35/2022-(7У-14800/2021)[77-668/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановй Е.Н., судей: Морхова С.И., Корлыханова А.В., при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р., с участием: прокурора Полеводова С.Н., адвоката Добрыниной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н., кассационной жалобе осужденного Голтаева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 февраля 2018 года. Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав адвоката Добрынину Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы и представления, прокурора Полеводова С.Н., предлагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 февраля 2018 года

Голтаев ФИО10 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2006 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы. 26 мая 2009 года, на основании постановления Южского районного суда Ивановской области, Голтаев А.В. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня с зачетом времени отбывания наказания. Освобождён условно-досрочно 25 июля 2012 года;

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден в связи с отбытием срока наказания 2 сентября 2016 года, осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены ограничения: не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; запретить выезд за пределы территории муниципального образования, в котором Голтаев А.В. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; осужденный обязан проходить в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, регистрацию два раза в месяц, в дни, определенные этим органом.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 февраля 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по Ивановской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Иваново с 3 февраля по 27 июля 2017 года и с 9 октября 2017 года по 2 февраля 2018 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Голтаев А.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта; кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 13 февраля 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом принципа назначения наказания, предусмотренного ст. ст. 307, 308 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Автор представления указывает, что суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не приведя мотивы принятого решения. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, указал ограничения и обязанности, возложенные судом на Голтаева А.В, лишь по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Учитывая изложенное, заместитель прокурора области просит приговор суда изменить, исключив указание на применение наказания в виде ограничения свободы.

С судебным решением не согласился осужденный Голтаев А.В, в кассационной жалобе, полагает приговор незаконным. Суд, по мнению автора жалобы, необоснованно расширил его обвинение, указав в описательно-мотивировочной части приговора, на то, что при совершении разбоя им было применено насилие опасного не только для здоровья, но и жизни. Отмечает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено без приведения каких-либо мотивов в обоснование данного решения. Просит об изменении приговора по доводам жалобы и смягчении наказания.

Постановлениями судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года кассационная жалоба осужденного Голтаева А.В. и от 21 января 2021 года кассационное представление заместитель прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступления совершены Голтаевым А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Голтаева А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, вина Голтаева А.В, объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Голтаева А.В. по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Вид и размер назначенного Голтаеву А.В. основного наказания является справедливым.

В то же время, при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако, суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ указал лишь на наименование наказания и на его срок, однако не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически не было назначено Голтаеву А.В. за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному из преступлений, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за указанное преступление исключает возможность назначения его по совокупности преступлений.

По изложенным мотивам назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Голтаева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 февраля 2018 года в отношении Голтаева ФИО11 изменить, исключить назначение ему по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи