Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-3601/2022[77-1994/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В., с участием

защитника осужденного Жмырова С.В. - адвоката Михайлова В.Н. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор Токарёвского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Жмырова С.В.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Трубниковой Ю.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Михайлова В.Н, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Токарёвского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года

Жмыров ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, судимый

- 14 марта 2012 года Токаревским районным судом Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 29 мая 2013 года на неотбытый срок до 13 марта 2014 года, постановлением Токаревского районного суда от 15 июля 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 11 октября 2013 года Токаревским районным судом Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 30 мая 2017 года на неотбытый срок 11 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Жмырову С.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения Жмырову С.В. в виде обязательства о явке отменена.

Избрана Жмырову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Жмырова С.В. с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Жмыров С.В. признан виновным в уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Не указано, какое новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, было совершено Жмыровым С.В. в сопряжении с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.27, 20.21 КоАП РФ. В обвинении Жмырова С.В. данные обстоятельства также не указаны, что исключало возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений. Суд первой инстанции не принял во внимание, что судимости по приговорам от 14 марта 2012 года и 11 октября 2013 года, образующие в действиях Жмырова С.В. рецидив преступлений, стали основанием для установления над ним административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, а, следовательно, необходимость применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Жмырова С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное законодательное требование в его взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 7 и ст. 11 УПК РФ предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявляемого лицу обвинения с точки зрения его содержания и объема, подтверждённости обвинения достаточной совокупностью представленных в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, а также соответствии сформулированной стороной обвинения правовой оценки действий обвиняемого фактическим обстоятельствам содеянного, объективно установленным на этапе предварительного расследования на основе указанной совокупности доказательств.

При выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью либо в части его, - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений вне зависимости от согласия подсудимого с данным обвинением (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

В настоящем уголовном деле указанные уголовно-процессуальные требования были нарушены.

В рамках рассмотренного уголовного дела по преступлению, инкриминированному Жмырову С.В, суд констатировал наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Жмыров С.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, принимая решение о постановлении в отношении Жмырова С.В. обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд надлежащим образом не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения, и не обеспечил, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, должной проверки доказанности этого обвинения, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

Как установлено приговором, Жмыров С.В, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения: 21 января 2021 года, 22 января 2021 года, 4 февраля 2021 года, 5 мая 2021 года, 7 мая 2021 года, 4 июня 2021 года, 12 июля 2021 года - нарушил запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов по 06 часов следующих суток без уважительных причин; 15 июня 2021 года, 3 августа 2021 года - не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что 10 раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За каждое из указанных правонарушений было назначено наказание, постановления суда вступили в силу. Перечисленные нарушения административного надзора, согласно приговору были сопряжены с совершением 5 января 2021, 5 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года, 26 марта 2021 года, 17 апреля 2021 года, 7 мая 2021 года, 3 июня 2021 года, 12 июля 2021 года, 6 августа 2021 года административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, 10 января 2021 года, 29 марта 2021 года, 16 июня 2021 года административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении административных ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с административным правонарушением, ответственность за которое установлена главами 6, 19, 20 КоАП РФ (за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), то есть совершаться одновременно.

Выдвинутое против Жмырова С.В. обвинение, так, как оно сформулировано органами предварительного расследования, объективно предполагало обязанность суда проверить в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки его действий.

Эта обязанность судом не выполнена, при постановлении обвинительного приговора в отношении Жмырова С.В. суд не проанализировал обстоятельства инкриминированного ему преступления, формально рассмотрев дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

При таких данных, разрешение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в данном случае является невозможным.

Невыполнение установленной ч. 7 ст. 316 УПК РФ обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Жмырова С.В. с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует создать необходимые условия сторонам для осуществления предусмотренных законом прав, всесторонне исследовать все обстоятельства, проверить иные доводы кассационного представления, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

По настоящему делу Жмыров С.В. отбыл наказание 11 февраля 2022 года. Оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить.

Приговор Токарёвского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Жмырова Сергея Владимировича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий: