Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3616/2022[77-1751/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием:

осужденного Одинцова А.В. и его защитника-адвоката Капитонова А.С, осужденной Киреевой Л.С. и ее защитника-адвоката Морозова А.В, прокурора Богдашкина А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Одинцова А.В. и Киреевой Л.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденных Одинцова А.В, Киреевой Л.С. и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкина А.П. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2021 года

Киреева Лилия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 26 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 3 апреля 2019 года, - 22 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228УК РФ к 240 часам обязательных работ, осуждена к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 сентября 2019 года) к 5 годам;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 20 сентября 2019 года, 6 октября 2019 года, от 15 октября 2019 года, два преступления от 22 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, два преступления от 9 января 2020 года) к 5 годам 6 месяцам за каждое преступление;

- по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления от 6 ноября 2019 года) к 6 годам за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 января 2020 года) к 7 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киреевой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 января 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором

Одинцов Алексей Викторович, родившийся ФИО38, гражданин РФ, несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18 сентября 2019 года) к 6 годам;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 20 сентября 2019 года, 6 октября 2019 года, от 15 октября 2019 года, два преступления от 22 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, два преступления от 9 января 2020 года) к 6 годам 6 месяцам за каждое преступление;

- по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления от 6 ноября 2019 года) к 7 годам за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 января 2020 года) к 8 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Одинцова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 6 сентября 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19 сентября 2021 года.

Одинцов А.В. и Киреева Л.С. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Они же осуждены за восемь преступлений покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Они же осуждены за два преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Они же осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Тамбове и Тамбовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденная Киреева Л.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона. Указывает, что суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, применил при назначении ей наказания положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом сослался также на ст. 64 УК РФ, но применение данных норм фактически не отразилось на размере назначенного ей наказания. В дополнении к кассационной жалобе Киреева Л.С. утверждает, что обвинение в отношении нее было построено главным образом на доказательствах, полученных в ходе полицейской операции, показаниях сотрудников полиции и ее признательных показаниях. Вместе с тем, считает, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация, поскольку доказательств того, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ее и Одинцова А.В. к незаконному обороту наркотиков не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Одинцов А.В. считает, что должен быть признан невиновным по всем инкриминируемым преступлениям, утверждает, что приговор обоснован недопустимыми доказательствами, цитирует нормы УПК РФ, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", анализирует исследованные судом доказательства и приходит к выводу о том, что законность проведения оперативно-розыскных мероприятий 15 октября 2019 года, 22 октября 2019 года, 25 октября 2019 года, 6 ноября 2019 года, 9 января 2020 года и 12 января 2020 года вызывает сомнение, поскольку они проведены при отсутствии законных оснований и вопреки статьям 2 и 7 указанного Федерального закона. Считает, что судом доводам защиты в этой части оценка фактически не дана, вместо приведения мотивов суд лишь ограничился цитированием норм закона. Обращает внимание, что сотрудниками правоохранительных органов на протяжении нескольких месяцев проводились однотипные оперативно-розыскные мероприятия, с одной и той же целью, несмотря на то, что факт незаконной деятельности осужденных был выявлен уже в ходе первого оперативно-розыскного мероприятия. Отмечает, что по всем эпизодам обвинение строится на признательных показаниях Киреевой Л.С, без фактической проверки достоверности ее показаний. Отмечает, что некоторые ее показания противоречат результатам оперативно-розыскной деятельности, отраженным в соответствующих актах, находит, что они были избранным способом защиты. Просит критически отнестись к показаниям сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные лица непосредственно занимались сбором доказательств по данному делу и потому были заинтересованы в обвинительном приговоре суда. Считает, что версия следствия о причастности его к совершению преступлений не подтверждена совокупностью достаточных и допустимых доказательств.

Отмечает, что допрос свидетеля ФИО35 судом не был в полном объеме завершен, поскольку после объявленного перерыва свидетель не явился в судебное заседание. Сторона защиты не в полной мере реализовала свое право на допрос данного свидетеля, тем самым было нарушено право осужденного на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Романцов И.В. приводит доводы о законности приговора, справедливости назначенного осужденным наказания, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб с возражениями, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Изложенные осужденным Одинцовым А.В. в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

Из приговора следует, что доказательства, подтверждающие виновность Одинцова А.В и Киреевой Л.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном сбыте этих средств группой лиц по предварительному сговору, в том числе в крупном размере, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Фактические обстоятельства, при которых Одинцовым А.В. и Киреевой Л.С совершены преступления, установлены судом на основании доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе: показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО35, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, сотрудников полиции и понятых, о наличии оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства - героин, об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку данной информации, с целью документирования незаконной деятельности ФИО1, выявлению соучастников, в том числе ФИО2, каналов поступления наркотиков и сбыта их потребителям, участии каждого из данных свидетелей в проведенных мероприятиях "Негласное наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятии информации с технических каналов связи", задержании и проведении личного досмотра осужденных, проведении обыска по месту их жительства, изъятия сокрытых ими в тайниках наркотических средств, задержании и личном досмотре потребителей наркотиков; показаний свидетелей ФИО33 и ФИО34 о приобретении для личного употребления через тайники наркотических средств, задержании с поличным сотрудниками полиции и изъятии наркотиков; рассекреченных и приобщенных к уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности; протоколах следственных и процессуальных действий, в том числе, осмотра места происшествия, личного досмотра; заключениях экспертов о виде и размерах наркотических средств; вещественных доказательствах, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те на которые обращено внимание в кассационных жалобах, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно мотивировал свое решение о том, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для оговора осужденного Одинцова А.В. свидетелями, а также осужденной Киреевой Л.С, с целью искусственного создания доказательств в совершении преступлений, фактов фальсификации доказательств судом не установлено и в кассационных жалобах не содержится.

Кроме того, сама осужденная Киреева Л.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отрицала установленные судом фактические обстоятельства преступлений, совершенных в соучастии с Одинцовым А.В, который добровольно за денежное вознаграждение согласился получать оптовые партии наркотиков, расфасовывать их в удобную для сбыта упаковку, доставлять ее на автомобиле к местам организации тайников на территории г. Тамбова.

Правовая оценка содеянного Одинцовым А.В. и Киреевой Л.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Свои выводы о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков преступлений, в том числе совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд должным образом мотивировал. С этими выводами судебная коллегия согласна

Несогласие осужденных в кассационных жалобах с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Доводы кассационных жалоб осужденных о совершении преступлений в результате провокации оперативными сотрудниками полиции, которые длительное время осуществляли за ними наблюдение, прослушивали их телефонные переговоры, изымали из сделанных ими тайников наркотики, противоречат фактическим обстоятельствам, из которых усматривается, что сотрудниками полиции не создавалось никаких условий, которые бы исключали возможность Одинцова А.В. и Киреевой Л.С. отказаться от совершения преступлений.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7).

Из доказательств исследованных судом достоверно установлено, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о деятельности на территории г. Тамбова группы лиц по незаконному сбыту наркотического средства - героин, которая в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий полностью подтвердилась. Законность и обоснованность проведения каждого оперативно-розыскного мероприятия судом проверялись, результаты этой проверки отражены в приговоре с приведением подробной аргументации. Оснований ставить под сомнение выводы суда об этом судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела и не противоречат закону.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство судом проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы осужденного Одинцова А.В, сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Изучение протокола судебного заседания показало, что свидетель ФИО35 был допрошен судом 22 марта 2021 года с участием сторон, при этом сторона защиты реализовала свое право на допрос свидетеля, кроме того с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии. Допрос данного свидетеля судом был прекращен по инициативе защитника Одинцова А.В. - адвоката Амирасланова Р.С, который ссылался на необходимость принять участие в другом судебном процессе. Судебное следствие было окончено с согласия стороны защиты, которая не настаивала на повторном вызове свидетеля ФИО39т. 10 л.д. 96-100, 174)

Все ходатайства сторон о представлении доказательств рассмотрены судом с соблюдением требований состязательности в соответствии с предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедурой. Нарушений права осужденных на защиту не установлено.

Назначенное Одинцову А.В. и Киреевой Л.С. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновных. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденных без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб не усматривается. Назначенное осужденным наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности определено в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, по своему виду и размеру является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденным правильно.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2021 года в отношении Киреевой Л.С. и Одинцова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: