Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3672/2022[77-1757/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулиной Л.И

судей Гончаровой Л.А. и Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Родькине М.А, с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Кривошлыкова А.В, осужденного Кривошлыкова А.В, его защитника в лице адвоката Немгировой Н.А, "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривошлыкова А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года, Кривошлыков Антон Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кривошлыкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выслушав выступления осужденного Кривошлыкова, его защитника, - адвоката Немгировой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору; мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей принятые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кривошлыков А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества общей массой 5.56 грамма, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установилсуд, преступление совершено 24 мая 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кривошлыков А.В. свою вину признал частично, сообщив, что является наркозависимым лицом и изъятые у него сверки с наркотическим средством хранил для личного потребления, без намерения их сбыта.

В кассационной жалобе осужденный Кривошлыков А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а находясь болезненном состоянии вследствие длительного употребления наркотических средств, подписал соответствующие протоколы по просьбе следователя, фактически не читая материалы уголовного дела. Обращает внимание на то, что, несмотря на неоднократные ходатайства осужденного, суд их необоснованно отклонил, не предоставил ему возможности ознакомиться с материалами дела без ограничения во времени в связи с чем он не мог в полном объеме реализовать свое право на защиту. Полагает, что суд апелляционной инстанции аналогичные доводы не рассмотрел и должной оценки не дал. Считает, что выводы суда в приговоре основаны на догадках и предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Давая собственную оценку показаниям свидетелей, приведенным в приговоре, осужденный указывает на то, что свидетели подтвердили только факт изъятия наркотических средств, но они не подтверждают его умысел на сбыт изъятых наркотических средств, а потому они не могли быть положены в основу выводов суда о его виновности при том, что иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку вследствие его болезненного состояния по причине предыдущего длительного употребления наркотических средств, он плохо воспринимал суть происходившего в судебных заседаниях и не мог в полной мере себя защищать. Отмечает, что суд в обосновании выводов о виновности положены только доказательства обвинения, перечисленные в обвинительном заключении, но при этом не дано какой-либо оценки доказательствам защиты.

Кроме того, автор жалобы оспаривает правильность юридической оценки его действий, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой ему должно быть назначено более мягкое наказание. Просит принятые судебные решения отменить, а материалы дела направить на стадию следственных действий.

Проверив материалы дела. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по данному уголовному дело не допущено.

Выводы суда о виновности Кривошлыкова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку. При этом, все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проанализировал в их в совокупности.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, поскольку в нем подробно отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом обоснованно приведены в приговоре, приняты и положены в основу вывода о виновности Кривошлыкова А.В. показания свидетелей сотрудников полиции ФИО11 об обстоятельствах задержания Кривошлыкова А.В. и изъятия у него при личном досмотре свертков с веществом; показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре Кривошлыкова А.В, в ходе которого из одежды Кривошлыкова А.В. изъяты четыре свертка с белым порошкообразным веществом; показания свидетелей ФИО12 об обстоятельствах изъятия в ходе осмотра мест тайников, на которые указал Кривошлыков, трех свертков с веществами, а также иные исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства: протокол личного досмотра Кривошлыкова А.В, в ходе которого изъяты находившиеся при нем в одежде 4 свертка с веществами; протокол осмотра изъятого у Кривошлыкова телефона, в котором содержатся фотоснимки мест закладок, в ходе осмотра которых были обнаружены свертки с веществами; протоколы осмотра трех мест, в которых обнаружены и изъяты из тайников свертки с веществами; справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, по выводам которых вещества, находившиеся в вышеуказанных свертках, содержат в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) общая масса которого составляет 5.56 грамма, то есть крупный размер.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кривошлыковым А.В. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Заявление Кривошлыкова о том, что обнаруженные при нем и в указанных им тайниках наркотические средства он хранил для собственного потребления, было тщательно проверено судом и обоснованно отвергнуто с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Материалы уголовного дела по окончании предварительного следствия были представлены в полном объеме для ознакомления Кривошлыкову А.В, который не ограничивался во времени с их ознакомлением. На стадии судебного разбирательства осужденному была предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела. Каких сведений, что состояние здоровья Кривошлыкова А.В. препятствовало его участию в следственных и процессуальных действиях, а также в судебных заседаниях, в материалах дела не содержится, сам Кривошлыков об этом ранее не заявлял.

С учетом этого, оснований для вывода о нарушении права осужденного на защиту, в том числе реализацию его права на ознакомление с материалами уголовного дела, не имеется.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену постановленного по делу приговора.

Наказание Кривошлыкову А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание Кривошлыкова А.В. обстоятельства: состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-инвалида, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано в приговоре.

С учетом применения правил назначения наказания, установленных ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, всех имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств, судом установлен размер наказания ниже минимально предусмотренного санкцией статьи. При таких обстоятельствах назначенное Кривошлыкову А.В. наказание является соразмерным и справедливым и смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия участников, при этом стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, были проверены и оценены. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении обжалуемых судебных актов, влекущих их отмену или изменение, судом не допущено, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 3 июня 2021 года в отношении Кривошлыкова Антона Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -