Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-3674/2022[77-1578/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осужденного Хвостова С.А, адвоката Тюленева С.А. в интересах осужденного Хвостова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Тюленева С.А. в интересах осужденного Хвостова С.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Хвостова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Тюленева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколова С.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года

Хвостов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хвостова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом содержания его под стражей с 3 по 5 ноября 2021 года, со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Хвостов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Хвостовым С.А. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хвостов С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тюленев С.А. в интересах осужденного Ховстова С.А, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Отмечает, что Хвостов С.А. дал признательные показания, каких-либо тяжких последствий после совершения им преступления не наступило. Помимо этого благодаря показаниям Хвостова С.А. был установлен сбытчик наркотических средств, который при активном участии Хвостова С.А. был задержан и привлечен к уголовной ответственности. Полагает, что имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Просит изменить судебные решения и применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Тюленева С.А. заместитель прокурора Мороз М.Н, опровергая доводы жалобы, указывает о законности и обоснованности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Хвостова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Хвостова С.А. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Квалификация действий Хвостова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Хвостову С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хвостову С.А. наказание, суд учел, что он рос и воспитывался в неполной семье, ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет многочисленные благодарности, занимается благотворительной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионера инвалида, неработающую супругу, состояние здоровья его и его членов семьи, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Хвостову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. N 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года в отношении Хвостова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: