Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3679/2022[77-1750/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Гайниева Л.С. и Васильевой Е.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием: защитника осужденного Завьялова Р.С. - адвоката Бутырина С.В, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завьялова Р.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Бутырина С.В, просившего удовлетворить доводы жалобы, а также прокурора Трубниковой Ю.Н. об изменении судебных решений по доводам, не указанным в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года

Завьялов Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

- 16 мая 2017 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Завьялову Р.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору Завьялов Р.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление согласно приговору совершено 1 марта 2021 года в г. Москве.

В кассационной жалобе осужденный Завьялов Р.С, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, полагает, что суд, вопреки положениям ст. 73 УПК РФ, не установилточное время совершения преступления. Отмечает, что, положив в основу приговора его признательные показания о приобретении наркотиков 28 февраля 2021 года в 23 часа 10 минут на улице Зеленоградской в г. Москве, суд не признал эти показания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении наказания. Кроме того, не соглашается с выводом суда о том, что по делу отсутствуют обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, просит обратить внимание на свою зависимость от наркомании, необходимость лечения от этой болезни. Считает, что суд не учел должным образом при назначении наказания сведения о наличии у него семьи, несовершеннолетнего ребенка, матери, нуждающейся в его материальной поддержке. С учетом приводимых доводов просит о внесении в приговор изменений в части указания времени совершения преступления, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заваляев И.М. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Завьялова Р.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла подтверждение в исследованных судом в судебном заседании доказательствах.

К таковым суд обосновано отнес признательные показания самого Завьялова Р.С. на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах приобретения с целью личного употребления и хранения наркотических средств; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сотрудников полиции и понятого, о задержании Завьялова Р.С. и изъятии в ходе его личного досмотра свертка с наркотическим средством; протокол личного досмотра; заключение эксперта о виде и размере наркотического средства, изъятого у Завьялова А.М.

В приговоре суд свои выводы мотивировал, указав причины, по которым признал указанные доказательства достоверными и допустимыми. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, правовая квалификация действий Завьялова Р.С. является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, дата, время и место совершения преступления в приговоре указаны правильно. Выводы суда об этом основаны на совокупности доказательств, отражающих время и место задержания Завьялова Р.С. с незаконно хранящимися при нем (в руке) наркотиками.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, вывод суда о виновности Завьялова Р.С. в совершении преступления, кроме вышеуказанных доказательств, обоснован справкой ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 1 марта 2021 года об исследовании изъятых у Завьялова Р.С. веществ (л.д. 10); протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2021 года (л.д.57); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 апреля 2021 года (л.д.58), которые согласно протоколу судебного заседания судом не исследовались.

Между тем, УПК РФ в качестве общих условий судебного разбирательства предусматривает непосредственность и устность исследования доказательств, собранных по делу и представленных сторонами, что применительно к письменным доказательствам - протоколам и иным документам - означает необходимость их оглашения в судебном заседании (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Соответственно, не исследованные указанным образом в ходе судебного разбирательства письменные доказательства не могут быть положены в основу приговора суда (ч. 3 ст. 240 УПК РФ) и ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное существенное нарушение уголовного закона и не внес изменения в приговор, оставив его без изменения.

Данная ошибка подлежит исправлению судом кассационной инстанции.

Однако исключение этих доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательствах как каждым в отдельности, так и в их совокупности, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Завьялова Р.С, судебная коллегия не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания Завьялову Р.С. судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, включая и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завьялова Р.С, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе доследственной проверки и предварительного следствия каких-либо неизвестных и имеющих значение для уголовного дела сведений Завьялов Р.С. не сообщал, признал свою вину в хранении наркотиков, которые были обнаружены при нем. При этом достоверных сведений о месте, времени и способе приобретения данных наркотиков, лицах их предоставивших, сообщить отказался, участия в изобличении других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, не принимал.

Явки с повинной в материалах уголовного дела не содержится и оснований для признания в качестве таковой признательных показаний Завьялова Р.С, данных им после задержания с поличным, также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Завьялова Р.С, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Завьялова Р.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания Завьялова Р.С. обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года в отношении Завьялова Романа Сергеевича изменить.

Исключить из приговора ссылку как на доказательства: справку об исследовании из ЭКЦ ГУ МВД России от 1 марта 2021 года (л.д. 10); протокол осмотра предметов от 13 апреля 2021 года (л.д.57); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 апреля 2021 года (л.д.58).

В остальном судебные решения в отношении Завьялова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Завьялова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи