Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3752/2022[77-1769/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкода А.В, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре Юдиной А.А, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного ФИО1 - адвоката по назначению суда Захаровой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, принятому по нему решению, доводам представления прокурора и жалобы осужденного, возражениям прокурора на жалобу, выступления прокурора Мироновой А.Б. и защитника осужденного ФИО1 - адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы представления и жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2020 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 5 августа 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 23 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 9 октября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 10 мая 2016 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 октября 2015 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно постановлением Московского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2017 года на неотбытый срок наказания 1 год 16 дней;

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от 10 мая 2016 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 28 января 2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 3 дня заменен на исправительные работы, наказание отбыто 3 ноября 2019 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 11 марта 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 19 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором постановлено приговор от 11 марта 2020 года исполнять самостоятельно;

- приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2020 года) и ст. ст. 70 и 74 УК РФ (приговор от 11 марта 2020 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2020 года, то есть с момента вступления приговора Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 августа 2020 года.

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО6 - пакет с мясом стоимостью 646 рублей 40 копеек, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО7

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на требования закона, указывает, что суд неверно определилмомент начала срока исчисления наказания и не разрешилвопрос о зачете отбытого ФИО2 наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, а также времени его содержания под стражей по данному приговору. Более того, суд необоснованно указал в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима. С учетом изложенного просит приговор суда изменить.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказательства его виновности в совершении инкриминируемого деяния и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности в части неправильного применения правил ст. 72 УК РФ. Обращает внимание, что судом не зачтено время его содержания под стражей по предыдущему приговору от 19 июня 2020 года с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 29 июня 2020 года и отбытое наказание по нему с 1 до 21 июля 2020 года. С учетом изложенного, просит приговор изменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу ФИО1 - государственный обвинитель - помощник прокурора Михайловского района Рязанской области Лисюткин Д.И. просит приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления прокурора и жалобы осужденного, возражения прокурора на жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 4, 6 Постановления Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении открытого хищения имущества ФИО6 - пакета с мясом стоимостью 646 рублей 40 копеек, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО7; показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7 об известных им обстоятельствах совершения преступления ФИО2; показаниями свидетеля ФИО10, вызвавшего сотрудников полиции на место происшествия и описавшего внешность ФИО1; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО11 об обстоятельствах выезда на место происшествие и установления местонахождения ФИО1; показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей факт приобретения потерпевшими у неё мяса; протоколами осмотра мест происшествий, очных ставок между потерпевшими и ФИО2; товарным чеком от 10 ноября 2019 года; иными протоколами, документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Данных об оговоре осужденного из материалов дела не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии также не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", оснований для иной квалификации его действий, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом правильно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления, вид которого правильно определен, как особо опасный рецидив по правилам п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обоснованно применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, не указание в резолютивной части приговора в силу ст. 70 УК РФ на принцип присоединения к назначенному по обжалуемому приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Смоленска от 31 января 2018 года, не является основанием для изменения, либо отмены приговора в этой части, поскольку при назначении ФИО13 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судом фактически применен принцип частичного присоединения наказаний, что следует из размера назначенного ему наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен верно.

Таким образом, все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения приговора суда ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако в нарушение вышеназванных требований закона, суд неверно определилмомент начала исчисления срока отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору и не разрешилвопрос о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, по которому ФИО2 содержался под стражей с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 30 июня 2020 года, приступив к отбыванию наказания в виде лишения свободы с 1 июля 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению с указанием исчисления срока наказания ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть с 1 августа 2020 года, а также с зачетом в срок лишения свободы по настоящему приговору, отбытого ФИО2 наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, то есть с 1 июля 2020 года по 20 июля 2020 года, и с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, - то есть по 1 августа 2020 года, и срока содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, то есть с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, - то есть по 30 июня 2020 года.

Указание судом в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, является явной технической ошибкой, поскольку из описательно-мотивировочной и резолютивной частей местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Доводы представления прокурора и жалобы осужденного в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 августа 2020 года;

- зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору, отбытое ФИО2 наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, то есть с 1 июля 2020 года по 20 июля 2020 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, - то есть по 1 августа 2020 года, а также срок содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, то есть с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, - то есть по 30 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: А.В. Корлыханов

Е.Н. Ярусова