Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-3753/2022[77-1785/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного Кирсанова И.Н. и его защитника-адвоката Звездиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Звездиной Н.В. в интересах осужденного Кирсанова И.Н. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 20 сентября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Кирсанова И.Н. и его защитника-адвоката Звездиной Н.В. об отмене судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, просившей жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 6 июля 2021 года

Кирсанов Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 января 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 6 ноября 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2015 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

- 21 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 Тейковского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 6 ноября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 19 января 2018 года по отбытии срока наказания;

- 17 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 Тейковского судебного района в Ивановской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 25 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 20 сентября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Кирсанов И.Н. признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 1 января 2020 года по 1 марта 2020 года в Тейковском районе Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Звездина Н.В. в интересах осужденного Кирсанова И.Н. считает состоявшиеся в отношении ее подзащитного судебные решения незаконными и необоснованными, просит об их отмене и оправдании Кирсанова И.Н. Указывает, что суды исходили из "клейма человека, который отбывал наказание в местах лишения свободы", не считая нужным должным образом опровергать показания Кирсанова И.Н. об уважительности причин неуплаты им алиментов. Приводит доводы о том, что судом не дано должной оценки показаниям законного представителя ФИО5 и свидетеля ФИО6 о том, что между ФИО5 и Кирсановым И.Н. существовала договоренность об отказе от взыскания алиментов в обмен на согласие на лишение его родительских прав в отношении дочери. Не соглашается с выводами суда о том, что Кирсанов И.Н. не предпринял мер по неуплате алиментов в декабре 2019 года с 26 по 31 число, обращает внимание, что данные дни были предпраздничными, а ФИО1 только освободился из мест лишения свободы и не имел возможности трудоустроиться. Полагает, что с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" в его действиях отсутствует состав преступления. Считает, что суд незаконно изменил обвинение, выйдя за его пределы, чем ухудшил положение осужденного и нарушил его право на защиту.

Кроме того, адвокат выражает сомнение в законности постановления мирового судьи судебного участка N 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 26 июля 2018 года, которым Кирсанов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, полагает, что вынесение мировым судьей определения об исправлении технической ошибки в описательно-мотивировочной части указанного постановления 14 августа 2020 года (после возбуждения уголовного дела) было осуществлено с нарушением закона.

Обращает внимание, что в рамках исполнительного производств после освобождения из мест лишения свободы к подзащитному не предпринимались меры принудительного воздействия, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем он находился в полной уверенности, что уже не обязан выплачивать алименты на дочь, которая должна быть удочерена новым супругом ФИО5

Поскольку у Кирсанова И.Н. на момент освобождения из мест лишения свободы отсутствовала регистрация по месту жительства, свидетельство о пенсионном страховании и медицинский полис, он не мог официально трудоустроиться, что, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о неумышленном характере действий Кирсанова И.Н. по невыплате алиментов во вменявшийся ему период.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Нечаев А.К. приводит доводы о законности приговора и апелляционного постановления, справедливости назначенного Кирсанову И.Н. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не выявлены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, квалификации его действий и решение суда о виде и размере назначенного Кирсанову И.Н. наказания. Положения ст. 252 УПК РФ судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Кирсанова И.Н. в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Так вина Кирсанова И.Н. подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5 о наличии у Кирсанова И.Н, который является отцом ее ребенка - Кирсановой А.И, 2011 года рождения, обязательств по уплате алиментов в размере ? от всех видов доходов на основании судебного приказа от 26 сентября 2012 года, систематическом уклонении ФИО1 от уплаты алиментов на содержание дочери, в том числе после лишения его родительских прав; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, должностных лиц Тейковского РОСП УФССП РФ по Ивановской области, о наличии на исполнении в службе судебных приставов судебного решения о взыскании с Кирсанова И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, фактах привлечения осужденного к административной и уголовной ответственности за уклонение от их уплаты, неоднократном разъяснения ему ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, непринятие им мер к добровольному погашению задолженности, постановке на учет в центре занятости, официальному трудоустройству; показаниями самого Кирсанова И.Н. в ходе дознания о сознательном уклонении от уплаты алиментов при наличии временных заработков, которые он тратил на нужды новой семьи; судебными решениями о взыскании с Кирсанова И.Н. алиментов, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ 26 июля 2018 года, наказание по которому исполнено им 7 июля 2020 года; постановлением о расчете задолженности Кирсанова И.Н. по уплате алиментов; справками о том, что Кирсанов И.Н. в службу занятости не обращался, на лечении не находился; протоколами выемки и осмотра документов, вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Кирсанова И.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, о наличии уважительных причин, по которым он, достоверно зная об имеющейся задолженности по уплате алиментов, в течение более 2 месяцев их не уплачивал, незаконности постановления мирового судьи от 26 июля 2018 года о привлечении Кирсанова И.Н. к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отсутствию у осужденного умысла на совершение преступления в силу имеющейся у него договоренности с матерью ребенка об отказе от алиментов выдвигались в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом тщательной проверки и признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов. С этими выводам следует согласиться, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств и правильном применении уголовного закона.

По своей сути доводы кассационной жалобы адвоката сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Изучение протокола судебного заседания показало, что судебное разбирательство уголовного дела в отношении Кирсанова И.Н. судом проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Назначенное Кирсанову И.Н. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были должным образом проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Кирсанова И.Н, в том числе и те, которые продублированы в кассационной жалобе адвокатом Звездиной Н.В, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке обжалуемых судебных решений не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 20 сентября 2021 года в отношении Кирсанова Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Звездиной Н.В - без удовлетворения.

Председательствующий судья