Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-379/2022[77-640/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Варнаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Сухановым М.В., с участием прокурора Змазневой О.Б., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смоляковой Н.Г., представившей ордер N 417 от 20 января 2022 года, удостоверение N 1207, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО5 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка N 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Смоляковой Н.Г, поддержавших доводы жалоб, прокурора Змазневой О.Б, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка N 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14 сентября 2012 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 16 ноября 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира освобожденный условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

- 10 августа 2018 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 июля 2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 7 месяцев, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 января 2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 8 месяцев;

- 8 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев, постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 8 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 10 августа 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Петушки Петушинского района Владимирской области от 8 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 10 августа 2018 года, составляющая 2 года 6 месяцев лишения свободы, и приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Петушки и Петушинского paйона Владимирской области от 8 августа 2019 года, составляющая 1 год лишения свободы, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 зачтено содержание его под стражей со 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июня 2021 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

признано смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение ФИО1 вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчено ФИО1 наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Смягчено ФИО1 окончательно назначенное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 апреля 2020 года в г. Костерево Петушинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел противоправность поведения потерпевшего ФИО5, действия которого стали поводом к совершению им преступления. Обращает внимание, что на момент постановления приговора его супруга находилась на девятом месяце беременности, в настоящий момент родился третий ребенок и он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей, супруга, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих его наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения ему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для сохранения условного наказания. Также указывает, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО1 свободы. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора Горшкова Д.С, поскольку считает его заинтересованным в исходе дела. Обращает внимание на то, что за действия, совершенные в отношении ФИО5, он был подвергнут двойному наказанию, поскольку после постановления в отношении него обжалуемого приговора он 9 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просит обжалуемые судебные решения в отношении него отменить.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он просил наказание назначить ФИО1, не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО1 ему возместил ущерб и он сам спровоцировал ФИО1

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшего ФИО5 помощник прокурора Петушинского района Горшков Д.С. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалоб осужденного и потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора на жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Вопреки доводам ФИО1, по смыслу закона в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам.

Оснований для прекращения рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, из представленных материалов не усматривается, вменяемость ФИО1 суда также сомнений не вызвала.

Кроме того, доводы ФИО1 об отмене приговора по основаниям двойного привлечения его к ответственности за действия совершенные в отношении ФИО7, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Так, из обжалуемого приговора следует, что ФИО1 был осужден за умышленное нанесение 27 апреля 2020 года в ходе конфликта металлической пластиной с заостренными краями одного удара в область шеи ФИО5, в результате чего ФИО5 было причинено повреждение в виде резанной раны шеи, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 9 марта 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение 27 апреля 2020 года ФИО5 двух ударов в область головы и тела, с причинением физической боли, не повлекших последствий указанных ст. 115 УК РФ (т. 2 л.д. 58), что не свидетельствует о двойном привлечении ФИО1 к ответственности.

Вопреки доводам ФИО1 отвод, заявленный им прокурору Горшкову Д.С, был разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с приведением в постановлении аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО5 о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказании, следует признать необоснованным.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы, с учетом внесенных изменений, ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении супруги беременной и малолетних детей, явку с повинной.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством рождение третьего ребенка не имеется, поскольку ребенок родился после постановления приговора, а беременность супруги судом признавалась смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговорам 10 августа 2018 года и от 8 августа 2019 года, суд обоснованно не усмотрел и назначил ему наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ, приведя в обоснование аргументированные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление от 9 июня 2021 года, с учетом внесенных изменений в приговор, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Наказание, назначенное осужденному, с учетом внесенных изменений в приговор, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка N 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Н.Е.Варнакова