Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3812/2022[77-1822/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В., с участием

осужденного Фомина О.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного Фомина О.А. - адвоката Муртазина Ф.Т. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Викторова К.Е. в интересах осужденного Фомина О.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14 октября 2021 года и апелляционное постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2021 года.

После доклада судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, заслушав доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Муртазина Ф.Т, осужденного Фомина О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14 октября 2021 года

Фомин ФИО29, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ногинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 142 Ногинского судебного района Московской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- 13 июля 2018 года Ногинским городски судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года и 18 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев;

- 25 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожден условно-досрочно 3 ноября 2020 с неотбытым сроком 11 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Фомин О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Фомину О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Фомину О.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражу с 14 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2021 года приговор суда был изменен, дополнена резолютивная часть приговора указанием об избрании Фомину О.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Фомин О.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Васина С.В.

Преступление совершено 16 февраля 2021 года в г. Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО19 в защиту интересов осужденного Фомина О.А, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно дана оценка имеющимся в уголовном деле доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд при вынесении приговора к показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 необоснованно отнёсся критически, указывая, что они проживают с осужденным и прямо заинтересованы в исходе дела. С данным выводом суда сторона защиты не согласна, поскольку за основу приговора судом взяты показания потерпевшего ФИО22 как последовательные и достоверные. Однако, как указывает автор жалобы, потерпевший ФИО22 испытывал неприязненные отношения к Фомину О.А, имел мотив его оговорить, поскольку последний проживал, а впоследствии заключил брак с его бывшей женой, проживает с двумя его детьми. Также суд положил в основу приговора показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО23, не учитывая тот факт, что свидетель проживает с потерпевшим, который оказывает большое влияние на него, и тот мог давать неправильные показания. Указывает, что вина Фомина О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не была доказана. Судом не учтены все обстоятельства по данному делу и личность Фомина О.А, который состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся три малолетних ребенка, один из которых инвалид, являлся единственным кормильцем в семье, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризовался по месту лишения свободы и уголовно-исполнительной инспекцией, имеет заболевание, оказывал регулярную помощь престарелой матери. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Викторова К.Е. государственный обвинитель Кочнева Ю.Н. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Фомина О.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО22, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО25; показаниями сотрудников полиции ФИО26 и ФИО27, прибывших по вызову на место происшествия, подтвердивших наличие телесных повреждений у ФИО22 непосредственно после конфликта; заявлением потерпевшего ФИО22 и сообщением в ОМВД от ФИО22 о его избиении Фоминым О.А.; сообщением в ОМВД от несовершеннолетнего ФИО23 о том, что сожитель его мамы избивает его папу; протоколами осмотра компакт дисков с содержанием аудиозаписи указанных сообщений; заключением эксперта по телесным повреждениям потерпевшего ФИО22, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. При этом суд подробно указал о том, почему им признаны достоверными и положены в основу приговора одни, и отвергнуты иные доказательства, в том числе те, на которые ссылается адвокат ФИО19

Вопреки доводам жалобы, исследованные в суде показания Фомина О.А. в части отрицания им совершения преступления были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных доказательств и не содержат каких-либо противоречий.

Судами также проанализированы показания свидетелей защиты, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Непризнание осужденным Фоминым О.А. своей вины суд кассационной инстанции расценивает как способ защиты.

Суд отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что не влияет на правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Выводы судов о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Фомина О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22

Действия осужденного Фомина О.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы верно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

При назначении наказания Фомину О.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие рецидива. Судом были учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Фомину О.А. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Фомину О.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным, изложенным осужденным в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Викторова К.Е. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14 октября 2021 года и апелляционное постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2021 года в отношении Фомина Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: