Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-3921/2022[77-1830/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного Кошелева Р.В. и его защитника - адвоката Колотилина В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кошелева Р.В. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Кошелева Р.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Колотилина В.С. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 21 июля 2021 года

Кошелев Руслан Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени задержания 19 февраля 2021 года и содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Кошелева Р.В. под домашним арестом с 20 февраля 2021 года по 21 июля 2021 года зачтено на основании п. "а" ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки в размере 9000 рублей в доход государства с осужденного Кошелева Р.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

По приговору суда Кошелев Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 29 декабря 2019 года в г. Удомле Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошелев Р.В, не оспаривая виновность и правовую оценку содеянного, приводит доводы о несправедливости назначенного ему наказания, полагает, что оно соответствует тяжести преступления. Считает, что, определяя вид и размер наказания, суд фактически не учел состояние его здоровья. Осужденный приводит перечень имеющихся у него заболеваний, утверждает, что они существенным образом ограничивают его способность к самостоятельному перемещению, активным действиям и самообслуживанию, для их лечения требуется нахождение в специализированном медицинском центре, поэтому суду следовало назначить ему более мягкое наказание и на меньший срок. Кроме того, обращает внимание, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и родители-пенсионеры, страдающие хроническими заболеваниями.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Удомельский межрайонный прокурор Тверской области Байдин Э.Э. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Кошелеву Р.В. наказания, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кошелева Р.В. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Кошелева Р.В. установлены.

Выводы суда о виновности Кошелева Р.В. в совершении преступления, основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО18 М.А, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; признательные показания самого ФИО1; протоколы следственных и процессуальных действий; заключения экспертов о тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, их давности.

Указанные и другие доказательства, содержащиеся в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Кошелева Р.В, юридическая квалификация его действий дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кошелеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, всех известных суду сведений о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья, конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав обстоятельства преступления, приняв во внимание цель и мотивы, которыми Кошелев Р.В. руководствовался в процессе содеянного, суд, руководствуясь принципом справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также уменьшения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С этими выводами следует согласиться.

Вид, размер наказания и место его отбывания, назначены Кошелеву Р.В. в соответствии с уголовным законом, наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения вопроса о взыскании с Кошелева Р.В. процессуальных издержек.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании с предоставлением ему возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования судом соблюдены не были.

Как видно из протокола судебного заседания, судом при участии Кошелева Р.В. не обсуждался вопрос о взыскании с него издержек, связанных с выплатой вознаграждений его адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, суммы указанных издержек не оглашались, постановление следователя о выплате вознаграждений адвокату Лобанову А.В. за оказание юридической помощи Кошелеву Р.В. (т. 3, л.д. 87) не исследовалось. Поскольку указанные обстоятельства лишили Кошелева Р.В. возможности довести до суда свою позицию относительно взыскания с него указанных сумм, они влекут отмену приговора в этой части с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Кошелева Р.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Удомельского городского суда Тверской области от 21 июля 2021 года в отношении Кошелева Руслана Вячеславовича в части взыскания с Кошелева Р.В. процессуальных издержек в размере 9000 рублей отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Кошелева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кошелева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи