Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4146/2022[77-1781/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И. и Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шляевой И.Ю, адвоката Коломийцева В.И. в интересах осужденного Галумова Э.А, осужденного Григорьева И.В, представителя потерпевшего в лице Колбанова И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Коломийцева В.И. в интересах осужденного Галумова Э.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Коломийцева В.И. в интересах осужденного Галумова Э.А, осужденного Григорьева И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего Колбанова И.С. и прокурора Шляевой И.Ю. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года

Галумов Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Мера пресечения Галумову Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Галумову Э.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Галумова Э.А. в период с 13 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано солидарно с ответчиков Галумова Э.А, Петруниной Г.Е, Григорьева И.В. в пользу истца ФГУП Издательство "Известия" Управление делами Президента Российской Федерации денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 43 630 301 рублей 13 копеек.

Приняты меры по обеспечению гражданского иска и разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Галумов Э.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галумов Э.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Галумова Э.А. не обжалован.

По этому же приговору осуждены Петрунина Г.Е. и Григорьев И.В, судебное решение, в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2021 года приговор суда в отношении Григорьева И.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коломийцев В.И. в интересах осужденного Галумова Э.А, выражает свое несогласие с принятым судебным решением, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на обстоятельства установленные судом, полагает, что они виновность его подзащитного не подтверждают. Обращает внимание, что ФГУП Издательство "Известия" является унитарным предприятием и оно не получало денежных средств из бюджета Российской Федерации, а наоборот ежеквартально перечисляло Управлению делами Президента РФ 15% прибыли. При этом оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, указывает, что 25 сентября 2006 года между Управлением делами Президента РФ, ФГУП Издательство "Известия" и ЗАО " "данные изъяты"" был заключен инвестиционный контракт на комплексную реставрацию имущественного комплекса. С целью выполнения контракта ФГУП Издательство "Известия" для демонтажа и вывоза полиграфического оборудования заключило договора с ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" с привлечением последними субподрядных организаций, в том числе ООО " "данные изъяты"", который, его подзащитным был полностью исполнен. По мнению автора, о том, что контракт был исполнен, свидетельствуют отсутствие претензий со стороны инвестора и показания свидетеля ФИО15 - генерального директора ЗАО " "данные изъяты"" подтвердившего демонтаж и вывоз полиграфического оборудования, а также расходование денежных средств по целевому назначению. Настаивает на том, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства размер причиненного преступлением ущерба не установлен, поскольку отсутствует экспертная оценка стоимости демонтажа и вывозы полиграфического оборудования, а также не установлено движение денежных средств и получение их его подзащитным и другими фигурантами.

Считает, что судом были исследованы и положены в основу приговора недопустимые доказательства, в связи с привлечением следователя, проводившего расследование по данному уголовному делу к уголовной ответственности. Просит отменить приговор и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор суда, соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены, а также выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки утверждениям, вывод суда о виновности Галумова Э.А. в совершении инкриминированного преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, включая показания осужденных, представителя потерпевшего, свидетелей и представленные письменные материалы, что подтверждается текстом обжалуемого решения.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний осужденных, представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов у судебной коллегии оснований не имеется.

Как верно установлено судом, Галумов Э.А, являясь генеральным директором ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации, действуя совместно с Петруниной Г.Е, занимавшей должность заместителя генерального директора указанной организации, заранее распределили между собой роли в целях реализации общего умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Издательства, с использованием подконтрольных ему ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"".

Так реализуя преступный умысел, Галумов Э.А, используя свое служебное положение, единолично, без предусмотренного согласования с Управлением делами Президента Российской Федерации, заключил дополнительное соглашение N 6 от 15.11.2010 к договору N 279/А от 20.10.2009 с аффилированным ему ООО " "данные изъяты"" на перевозку двух офсетных газетно-ротационных машин, а также книжно-журнальной ротации " "данные изъяты"" с территории издательства по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, 5, на территорию по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, 6, на сумму "адрес".

При этом заключение договора с ООО " "данные изъяты"" было формальным, без намерения исполнять обязательства по нему, что указывает на обстоятельства его заключения лишь в целях сокрытия преступной деятельности и перечисления на счета данной организации похищенных денежных средств.

С целью создания видимости исполнения работ по заключенному дополнительному соглашению и введения в заблуждение Управления делами Президента Российской Федерации Галумов Э.А. по предварительному сговору с Петруниной Г.Е, дал указание последней подписать и заверить печатями заведомо для неё недостоверные акты выполненных работ

по указанному дополнительному соглашению на общую сумму "адрес". Петрунина Г.Е, зная, что работы фактически не выполнены, с целью создания видимости их исполнения и введения в заблуждение Управление делами Президента Российской Федерации в г. Москве, совместно с Григорьевым И.В. и по указанию Галумова Э.А, используя свое служебное положение, подписала и заверила печатями заведомо для неё недостоверные акты выполненных работ по указанному дополнительному соглашению на общую сумму "адрес".

Также Галумов Э.А. дал указание генеральному директору

ООО " "данные изъяты"" Григорьеву И.В, осведомленному о преступном умысле его и Петруниной Г.Е. на хищение денежных средств ФГУП Издательство "Известия", подписать и заверить печатями заведомо для него недостоверные документы: акт выполненных работ и счет - фактуру. При этом Григорьев И.В, достоверно зная, что работы по заключенному ранее дополнительному соглашению N 6 от 15.11.2010 к договору N 279/А от 20.10.2009 не выполнены, совместно с Петруниной Г.Е, с целью создания видимости исполнения работ и введения в заблуждение Управление делами Президента Российской Федерации в г. Москве, по указанию Галумова Э.А, используя свое служебное положение, подписал и заверил печатями указанные фиктивные документы.

Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение денежных средств ФГУП Издательство "Известия", Галумов Э.А, не позднее 15.09.2011, заключил договоры подряда N ДФ-017 от 15.09.2011 и N ДФ-018

от 20.09.2011 с аффилированным ему ООО " "данные изъяты"". Указанные договоры предусматривали выполнение работ по демонтажу фактически не подлежащего утилизации технологического и электрооборудования: двух офсетных газетно-ротационных машин на общую сумму "адрес". При этом Галумов Э.А. достоверно знал, что оборудование демонтажу не подлежит, так как указанные объекты основных средств состоят на бухгалтерском учете и обязательства по договорам исполняться не будут.

С целью создания видимости выполнения работ по демонтажу и сокрытия хищения денежных средств Галумов Э.А. подписал и заверил печатью ФГУП Издательство "Известия" заведомо недостоверные документы: справку о стоимости работ и затрат N 1 от 31.12.2011 (форма КС-3), локальную смету N 02-03-01 на демонтаж систем автоматики и кабельной продукции оборудования " "данные изъяты"", локальную смету N 02-02-06 на демонтаж технологического оборудования офсетных газетно-ротационных машин, акт приемки выполненных работ N 1 от 31.12.2011 (форма КС-2) на общую сумму "адрес". На основании платежных поручений с расчетного счета ФГУП Издательство "Известия" 29.12.2011 на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" перечислены денежные средства на указанную сумму по договорам подряда N ДФ-017 от 15.09.2011 и N ДФ-018 от 20.09.2011.

Галумов Э.А. в целях сокрытия хищения и создания видимости производства работ по демонтажу двух офсетных газетно-ротационных машин и книжно-журнальной ротации " "данные изъяты"" приискал организацию для производства фактических работ по демонтажу - ООО " "данные изъяты"", сотрудники которого в период с 09.10.2011 по 01.05.2012, без оформления договора, произвели демонтаж указанного полиграфического оборудования и перевезли его в качестве металлолома в неустановленное место. При этом услуги по демонтажу и перевозке металлолома не оплачивались.

Общая сумма денежных средств, поступивших от заказчика ФГУП Издательство "Известия" по дополнительному соглашению N 6 от 15.11.2010 к договору N 279/А от 20.10.2009 подрядчику ООО " "данные изъяты"" и по договорам N ДФ-017 от 15.09.2011 и N ДФ-018 от 20.09.2011 подрядчику ООО " "данные изъяты"" составила "адрес".

Таким образом, Галумов Э.А, являвшийся фактическим собственником ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", имея реальную возможность распоряжаться поступившими на расчетные счета этих обществ денежными средствами в своих личных корыстных интересах, по предварительному сговору с Петруниной Г.Е. и при содействии Григорьева И.В. совершил хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем обмана, чем причинили Российской Федерации в лице ФГУП Издательство "Известия" ущерб в размере "адрес".

То обстоятельство, что ЗАО " "данные изъяты"" не имеет претензий к ФГУП Издательство "Известия" по заключенному договору, на что ссылается сторона защиты, не может поставить под сомнение выводы суда как о наличии в действиях осужденного состава преступления, так и о размере причиненного им ущерба.

Заявление адвоката о том, что размер ущерба причиненного преступлением не установлен несостоятельно. Судом достоверно установлено, что Галумов Э.А. при описанных в приговоре обстоятельствах осуществил хищение чужого имущества путем обмана, а размер ущерба судом установлен правильно и обоснованно признан особо крупным.

С утверждениями жалобы со ссылкой на показания свидетеля ФИО16. об отсутствии претензий со стороны инвестора и то, что расходование денежных средств, произведено по целевому назначению, нельзя согласиться, поскольку по делу установлено, что в результате действий осужденных был причинен материальный ущерб не ЗАО " "данные изъяты"", а ФГУП Издательство "Известия".

Судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств и не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, указанных в кассационной жалобе, допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ, исключавших на предварительном следствии участие следователя ФИО17. в расследовании уголовного дела в отношении Галумова Э.А, материалы уголовного дела не содержат и судом кассационной инстанции не установлено.

Оценка доказательств, разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к полномочиям следователя, который в данном случае был уполномочен в пределах его компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО18. и ФИО19, сами по себе не предопределяют выводы суда по настоящему уголовному делу, поскольку они установлены на основании совокупности доказательств достоверность, допустимость и достаточность которых проверена в рамках надлежаще проведенной судебной процедуры.

Более того, ФИО20. и ФИО21. не привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по настоящему уголовному делу и отвод данным лицам стороной защиты на предварительном следствии не заявлялся.

Право на защиту осужденного на предварительном следствии и в суде нарушено не было, а установленная законом процедура производства предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде соблюдена.

Каких-либо не устраненных сомнений и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела и доказанности виновности осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, квалификация действий осужденного Галумова Э.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мотивы, приведенные судом в обоснование наличия квалифицирующих признаков состава преступлений, размера ущерба являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Галумову Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, степени участия в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Галумову Э.А. наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, применение дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в колонии общего режима.

Гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями закона, поскольку судом установлено, что осужденные совершили хищение денежных средств ФГУП Издательство "Известия", причинив своими совместными действиями ущерб в сумме 43 680 301, 13 рублей.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года в отношении Галумова Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: