Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4215/2022[77-1854/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдиной А.А, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, осужденного Южакова А.А, его защитника - адвоката Волченко О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Южакова А.А. на приговор Савеловского районного суда

г. Москвы от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля

2021 года в отношении Южакова А.А.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Южаков А.А. и его защитника - адвоката ФИО6 об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении доводов жалобы без удовлетворения и судебных решений без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Южаков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", несудимый, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1000000 рублей.

Южакову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического задержания и содержания под домашним арестом и под стражей, то есть с 15 декабря

2016 года до 17 сентября 2019 года, с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей 15 декабря

2016 года, а также с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Южакова А.А. под домашним арестом с 16 декабря 2016 года по 14 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 15 июля 2018 года до 17 сентября 2019 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года приговор изменен, исключено из текста приговора указание на наличие потерпевших (том 7

л.д. 173 оборот), а также о разбойных нападениях организованной группой (том 7 л.д.191); все время нахождения Южакова А.А. под домашним арестом с 16 декабря 2016 года по 17 сентября 2019 года зачтено на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; снижен размер назначенного Южакову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа до 700 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Южаков А.А. признан виновным в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Южаков А.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, поскольку суд не привел обоснования назначения дополнительного наказания, не учел длительное нахождение его под домашним арестом, исключающее трудоустройство, выход на пенсию, наличие на иждивении родителей-инвалидов. Просит судебные решения в части назначения дополнительного наказания отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает постановленные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Южакова А.А. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие виновность Южакова А.А.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденной на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается.

Виновность осужденного Южакова А.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и иных свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, обысков и выемок, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом действия осужденного Южакова А.А. правильно квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом вопреки доводам жалобы верно и в полной мере учтены сведения о личности Южакова А.А, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении родственников, которым он оказывает помощь, состояние его здоровья и его родственников, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признано в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно счел, что цели наказания - исправление и предупреждение совершения Южаковым А.А. новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и назначения ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, выводы в этой части являются мотивированным и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изменения приговора судом апелляционной инстанции, выводы о назначении Южакову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и его размере надлежащим образом мотивированы, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением в сфере экономической деятельности, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, имущественного положения его и семьи. Возможность назначения иного дополнительного наказания судом обсуждена и принято правильное решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для исключения назначенного дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Режим отбывания наказания Южакову А.А. определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, обоснованно изменив приговор.

Судебная коллегия полагает, что все заслуживающие внимание и подлежащие учету при назначении наказания Южакову А.А. с учетом решения суда апелляционной инстанции обстоятельства надлежащим образом применены и оценены. Оснований для иной оценки не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года в отношении Южакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи