Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4348/2022[77-1925/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденной Ахтырской О.В. - адвоката по назначению суда Верблюдова А.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденной Ахтырской О.В. на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении осужденной Ахтырской Оксаны Вячеславовны.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступление защитника адвоката Верблюдова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционного определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шацкого районного суда Рязанской области от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 июля 2021 года, Ахтырская Оксана Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 26 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Ахтырская О.В. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку - потерпевшему ФИО6

Преступление совершено 25 января 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ахтырская О.В. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Ахтырская О.В. просит тщательно рассмотреть дело и принять более гуманное решение. Свою вину признает полностью, активно способствовала раскрытию преступления, имеет троих детей, двое из которых были малолетними. Кроме того, имеет больную мать пенсионного возраста. Полагает, что потерпевший её спровоцировал на совершение преступления. В содеянном искренне раскаивается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств просит признать исключительной, применить положение ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В возражениях государственный обвинитель Васильев А.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ахтырской О.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Ахтырской О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность осужденной, помимо её самоизобличающих показаний, данных в ходе предварительного следствия, исследованных на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, положенных в основу приговора, подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 - очевидца преступления, давшей показания по обстоятельствам совместного употребления спиртного, в процессе которого произошла ссора между потерпевшим и осужденной, которая взяла нож и нанесла им один удар в грудь своему сожителю; показаниями свидетелей - соседей ФИО9 и ФИО10, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам взаимоотношений между потерпевшим и осужденной, которая в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной и в день события преступления призналась им в нанесении удара ножом сожителю; исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 по обстоятельствам обращения в полицию и "скорую" с целью оказания медицинской помощи потерпевшему; выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО6 и характере телесного повреждения - колото-резаной раны с повреждением сердца; протоколом осмотра места происшествия по обстоятельствам изъятия ножа, на который потерпевшая указала как на орудие преступления, и обнаружения на указанном ноже следов крови, произошедшей от ФИО6; протоколом проверки показаний Ахтырской О.В. на месте; а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Ахтырской О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

С учётом показаний осужденной и свидетеля ФИО8 оснований для квалификации содеянного Ахтырской О.В. как неосторожное убийство либо убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны у суда не имелось.

Параметры и характеристики примененного ножа в качестве орудия преступления, место расположения раневого канала на груди потерпевшего и сила удара с причинением ранения, проникающего в плевральную полость с ранением сердца, учитывались судом в полной мере и должным образом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

С учётом показаний Ахтырской О.В. об обстоятельствах ссоры с потерпевшим, характера причиненного ей телесного повреждения и поведения потерпевшего, у суда не имелось оснований полагать, что осужденная находилась в состоянии необходимой обороны либо превысила её пределы, поскольку угрозы для её жизни действия ФИО6 не представляли.

Наказание осужденной Ахтырской О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденной. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей и несовершеннолетней дочери, отсутствие судимостей и состояние здоровья осужденной.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои выводы в этой части суд мотивировал должным образом.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статей 64 и 73 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишение свободы.

При этом вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере.

Учитывая, что на иждивении осужденной её мать не находилась, проживала отдельно, осужденная не была трудоустроена и не могла оказывать финансовую помощь своим родственникам, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие указанного близкого родственника у суда не имелось.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Ахтырской О.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального либо уголовного законов, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 июля 2021 года в отношении осужденной Ахтырской Оксаны Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи