Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-4412/2022[77-1747/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдиной А.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Давришяна А.Р, путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давришяна А.Р. на приговор Мещанского районного суда

г. Москвы от 29 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая

2016 года в отношении Давришяна А.Р..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Давришяна А.Р. и его защитника - адвоката Цапина В.И. об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, мнение прокурора Розановой Е.Д. об изменении судебных решений и оставлении доводов жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года

Давришян А.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Давришяну А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 9 сентября 2015 года;

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на фамилию ФИО7, указано, что преступление совершено совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Давришян А.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере.

Преступление совершено 18 июля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давришян А.Р, не оспаривая доказанности виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленными в его отношении судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что имеются основания для применения к назначенному наказанию положений

ст. 64 УК РФ, поскольку в данный момент у него родился ребенок, что не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышницыным А.С. 6 апреля 2022 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Давришяна А.Р. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявших на исход дела, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину и квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколами осмотра места происшествия и предъявления лица для опознания, а также другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В то же время в приговоре судом приведены в качестве доказательств виновности Давришяна А.Р. показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся сотрудниками полиции, в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Давришяном А.Р. об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 6 февраля 2004 года N 44-0 и от 19 июня 2012 года N 1068-0, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудника полиции о содержании показаний допрошенного лица, данных им в ходе досудебного производства в целях выяснения их содержания, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Также подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Давришяна А.Р, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, данное на имя начальника "данные изъяты", в котором он сообщает о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75 и 89 настоящего Кодекса. Указанное заявление получено от Давришяна А.Р. без разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела указанные нарушения суда первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым состоявшиеся судебные решения изменить и исключить из судебных решений как доказательство виновности Давришяна А.Р. в совершенном преступлении ссылку на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО12 и ФИО13, в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Давришяном А.Р. об обстоятельствах совершенного преступления.

Выявленные в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушения положений уголовно-процессуального закона, устанавливающих требования к содержанию судебных решений, также определяющих основополагающие принципы уголовного судопроизводства, судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения не влияет на выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Давришяна А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку исключаемые доказательства не рассматривались судами первой и апелляционной инстанций в качестве основополагающих по сравнению с другими принятыми ими во внимание доказательствами, подтверждающими обоснованность выдвинутого против него обвинения.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора вышеприведенные показания потерпевшей, и других свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Давришяна А.Р, не установлено.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Давришяна А.Р. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Внесение указанных изменений не влияет также на выводы суда о справедливости назначенного Давришяну А.Р. наказания.

Наказание Давришяну А.Р. назначено с учетом всех требований Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

Судом учтены сведения о личности осужденного Давришяна А.Р, который по месту жительства, работы и занятий спортом характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, семейное положение - нахождение свидетеля ФИО14 в состоянии беременности, наличие у родителей хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы о не учете судами в качестве обстоятельств, смягчающих наказания и признания исключительным обстоятельством в соответствии со ст. 64 УК РФ рождение ребенка, отцом которого указан Давришян А.Р, сведения о рождении ФИО15 в суд апелляционной инстанции сторонами не предоставлялись и не могли быть представлены, поскольку свидетельство о рождении ФИО15 выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Как смягчающее наказание обстоятельство Давришяна А.Р. судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении матери.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ суд первой инстанции применил требования ст.ст. 6, 43 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2016 года в отношении Давришяна А.Р. изменить:

- исключить из судебных решений как доказательства виновности Давришяна А.Р. в совершенном преступлении ссылку на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся сотрудниками полиции, в части воспроизведения сведений, сообщенных им Давришяном А.Р. об обстоятельствах совершенного преступления и заявление Давришяна А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи