Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4503/2022[77-1950/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Каблова А.М, при секретаре Молчановой А.С, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденной ФИО1 путем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката по назначению суда Васильевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалобы, выступления осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших жалобу об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении судебных решений без изменения, жалобы осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" Республики Беларусь, несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года приговор суда в отношении ФИО1 изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на л.д. 102, справку об исследовании от 2 февраля 2021 года и на л.д. 28-30 при изложении показаний свидетеля Вандышевой;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств МДМА массой 0, 54 грамма, N-метилэфедрон в крупном размере массой 1, 89 грамма и мефедрона в крупном размере массой 2, 94 грамма, а также психотропного вещества амфетамин в значительном размере массой 0, 28 грамма.

Преступление ею совершено в период с 1 по 2 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости, назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о её личности, в числе которых: отсутствие судимости и штрафов за административные правонарушения, не привлечение к уголовной ответственности, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионерки и несовершеннолетнего сына, которые страдают рядом хронических заболеваний, при этом являются пострадавшими на Чернобыльской атомной станции, нуждаются в её помощи, а также то, что она является единственной кормилицей. Не согласна с размером назначенного ей наказания. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нём подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается: признательными показаниями самой ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 об обстоятельствах задержания 2 февраля 2021 года ФИО1, её доставления в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дальнейшего личного досмотра; показаниями свидетеля ФИО8, являющейся оперуполномоченной ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, производившей в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся понятыми при личном досмотре ФИО1, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у последней 4 свертков с неизвестным веществом; протоколом личного досмотра ФИО1 от 2 февраля 2021 года, в ходе которого у неё обнаружено и изъято 4 свертка с порошкообразным веществом и 3 пустых шприца объемом 3мл; справкой об исследовании N от 2 февраля 2020 года, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество массой 1, 89 грамма содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон; заключением эксперта N от 26 февраля 2021 года, согласно которому вещество массой "данные изъяты" содержит в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", вещество массой 2, 94 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон, вещество массой 1, 88 грамма содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, вещество массой 0, 28 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, а в составе смывов с поверхностей каждого шприца обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин; а также иными доказательствами, в числе которых протоколы следственных действий, документы и вещественные доказательства.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, являются подробными, непротиворечивыми, какой-либо заинтересованности с их стороны, либо оснований для оговора ФИО1, не усмотрено.

Проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными специалистами, они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Из материалов уголовного дела видно, что следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для иной квалификации её действий, не установлено.

Вопреки доводу жалобы, назначенное ФИО1 наказание, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в числе которых: отсутствие судимости, не состояние на учетах у врачей нарколога и психиатра; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при внесенных изменений судом апелляционной инстанции обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, и матери, состояние здоровья виновной и её близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных автором в жалобе, суды верно не усмотрели, не находит таковых и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд правильно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а суд апелляционной инстанции верно применил правила ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрено, выводы в этой части мотивированы судами. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно - исправительная колония общего режима.

Таким образом, судами учтены все известные на момент принятия своих решений обстоятельства по делу, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, как об этом просит ФИО1, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденной, изложив мотивы принятого решения о частичном их удовлетворении, обоснованно изменив приговор суда с соразмерным смягчением наказания.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

А.М. Каблов