Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4513/2022[77-1919/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при секретаре судебного заседания Юдиной А.А., с участием прокурора Юрздицкого К.А., осуждённого Соколова А.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Буянова Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 25 февраля 2022 года в отношении Соколов А.Н..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осуждённого Соколова А.Н. и его защитника - адвоката Буянова Н.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Юрздицкого К.А. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 25 февраля 2022 года

Соколов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 15 ноября 2017 года Московским районным судом г. Твери по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 27 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 18 декабря 2019 года Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 10 июля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 1 месяц;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Соколову А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу;

взысканы с Соколова А.Н. в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 4 722 рубля 18 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Соколов А.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступления совершены им 3-4 мая 2021 года в г. Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Н. с приговором не соглашается, считает, что при квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Просит судебное решение изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Пролетарского района г. Твери Рузаев О.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшегося судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор в отношении Соколова А.Н. отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В нем подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивированны решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Соколова А.Н. по каждому из двух совершенных им преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного Соколова А.Н, потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данных протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, протокола выемки, выписок из истории операций по дебетовой карте и других, приведенных в приговоре доказательствах.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять собственным признательным показаниям осужденного, а также показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Исходя из правильно установленных обстоятельств уголовного дела, действия Соколова А.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Соколов А.Н, похитив у потерпевшего банковскую карту, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Соколов А.Н. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных Соколовым А.Н. преступлений суд правильно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений и верно определилего вид - как опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Соколову А.Н. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО7, суд в соответствии положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ в приговоре привел мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение иска.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 25 февраля 2022 года в отношении Соколов А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи