Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4723/2022[77-2138/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола секретарем Кондратьевым В.М, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Коновалова М.В. посредством ВКС, его защитника - адвоката по назначению суда Мурадяна А.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденного Коновалова М.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного Коновалова Михаила Владимировича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступления осужденного Коновалова М.В. и его защитника адвоката Мурадяна А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда "адрес" от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, Коновалов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 29 июня 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 9 августа 2012 года Перовским районным судом г. Москвы от по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.06.2012 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 14 декабря 2015 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Коновалов М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта - героина (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 107, 13 гр.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов М.В. считает приговор чрезмерно суровым. Просит снизить срок назначенного наказания, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольную выдачу наркотических средств, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания - синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомания). Кроме того, полагает, что сообщенные им сведения о месте и способе приобретения героина, способствовали изобличению лица, продавшего наркотик, и ранее полиции известны не были. Просит учесть, что приобретал героин для собственного употребления в лечебных целях, так как испытывал сильные болевые ощущения, будучи лицом, нуждающимся в лечении от наркозависимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Коновалова М.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Коновалова М.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Коновалова М.В. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность Коновалова М.В. установлена и подтверждена, помимо его полного признания вины, показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания осужденного и доставления в дежурную часть; исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного и изъятии свертка с 59 пакетами с наркотическим средством, признанным таковым по заключению химической экспертизы; показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам его участия в качестве понятого в ходе досмотра задержанного Коновалова; выводами химической экспертизы, установившей вид наркотика в изъятом свертке и его количество; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства и места его хранения осужденным, пришел к правильному выводу о виновности Коновалова М.В. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Коновалова М.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Московский городской суд согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Коновалову М.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличием отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого установлен правильно.

В качестве смягчающих наказание признаны следующие обстоятельства: признание Коноваловым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание им материальной помощи своим близким родственникам.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статей 64 и 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Судебная коллегия находит, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку активного способствования раскрытию преступления в действиях и показаниях осужденного не установлено.

Наличие заболевания в виде синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания) нельзя признать отдельным смягчающим наказание обстоятельством, а состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания, о чём указано в приговоре.

Оснований полагать, что осужденный Коновалов М.В. добровольно выдал имеющиеся при нём наркотические средства, у суда не имелось в связи с задержанием Коновалова сотрудниками полиции и доставлением в отдел полиции для личного досмотра.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года в отношении Коновалова Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи