Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-4763/2022[77-1954/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р., с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Сидорова А.В, адвоката Савиной И.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сидорова А.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2021 года и апелляционной постановление Тамбовского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Сидорова А.В, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Савину И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2021 года

Сидоров ФИО12 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24 мая 2016 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области с учетом апелляционного определения от 19 июля 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 октября 2019 года по отбытии наказания;

7 сентября 2021 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2021 года окончательно назначено Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Сидорову А.В. избрана в виде заключения под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время отбывания наказания Сидоровым А.В. по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2021 года с 29 марта 2021 года по 31 марта 2021 года включительно и с 7 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидоров А.В. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Сидоров А.В. вину признал частично.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 13 января 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, не соглашается с судебными решениями по следующим основаниям. По мнению автора жалобы по данному конкретному уголовному делу в отношении него, в нарушение требований закона, не проведена судебная психиатрическая экспертиза, а приобщена экспертиза из другого уголовного дела. Считает, что судом нарушена подсудность уголовного дела; не соглашается с количеством похищенного металла. Кроме того, обращает внимание, что суд назначил несправедливое наказание, более одной трети от максимального размера наказания. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании Сидоров А.В. просил приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Тер-Акопов В.А, выражает свое несогласие с доводами кассационной жалобы, опровергая их и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Сидорова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Сидорова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах совершения у него с территории дачного участка металлического лома в количестве 60 кг в июле 2021 года; показаниями свидетеля Торосяна Т.А. - водителя такси, который по вызову Сидорова А.В. перевозил на автомобиле марки "Ларгус" металлический лом на металл базу; показаниями свидетеля ФИО14 - приемщика лома металла в ООО "Рсерс", о сдачи Сидоровым А.В. металлолома в количестве 60 кг в июле 2021 года, который он привез на автомашине марки "Ларгус"; показаниями свидетеля Гагина Д.А. - сотрудника полиции об обстоятельствах установления Сидорова А.В. А.В, как лица причастного к совершению преступления; протоколами осмотра места происшествий; процессуальными документами, подтверждающими привлечение Сидорова А.В. к административной ответственности за мелкое хищение 4 апреля 2021 года; приемо-сдаточным актом о сдаче Сидоровым А.В. лома черного металла 18 июля 2021 года в количестве 60 кг, справкой о стоимости металла; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Они обоснованно были признаны достоверными, последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися с иными доказательствами, собранными по делу. Убедительные мотивы принятого судом решения, основанные на анализе фактических обстоятельств, содержатся в приговоре суда.

Суд привел обоснованные доводы, по которым критически отнесся к показаниям осужденного Сидорова А.В, в части несогласия с количеством похищенного им металла. С выводами суда не согласиться оснований не имеется, так как они основаны на объективной оценке совокупности доказательств, исследованных судом и подтверждающих, что Сидоров А.В. похитил 60 килограмм лома металла на сумму 1200 рублей.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности заключения судебно-психиатрического экспертизы, проведенной комиссией экспертов, от 2 апреля 2021 года N425-А, судебная коллегия не находит.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

То обстоятельство, что судебно-психиатрическая экспертиза проводилась в рамках расследования другого уголовного дела, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного и не свидетельствует о нарушении гарантированных законом его прав и интересов. При этом следует отметить, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Сидорова В.А. проводилась 2 апреля 2021 года, то есть незадолго до совершения им преступлений по настоящему делу, за которое он осужден. Сам Сидоров В.А. и сторона защиты не оспаривали в судебном заседании выводы комиссионной экспертизы и не настаивали на проведении новой или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд, учитывая данные о личности Сидорова В.А, выводы психиатрической экспертизы, поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поэтому оснований полагать, что осужденный во время совершения инкриминированного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда кассационной инстанции не имеется.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Фактов фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и правил подсудности уголовного дела, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Сидорова В.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, является правильной.

Наказание Сидорову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств указанных в приговоре и отягчающего обстоятельства - рецидива преступления. Данных, свидетельствующих о снятии судимости в установленном законом порядке за предыдущее преступление, совершенное Сидоровым В.А, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2021 года и апелляционной постановление Тамбовского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Сидорова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Н. Лоханова