Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4780/2022[77-1973/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Беспаловой Т.И., защитника осужденного Горелова В.Л. - адвоката Буянова Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2021 года в отношении Горелов В.Л..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы представления об отмене приговора суда, защитника осужденного Горелова В.Л. - адвоката Буянова Н.С, возражавшего против отмены судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2021 года

Горелов В.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 5 июля 2004 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 26 дней;

- на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 5 мая 2011 года (судимость по которому погашена), назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

- 27 апреля 2017 года приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 11 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Горелову В.Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 30 октября 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С, не оспаривая законность осуждения Горелова и правильность квалификации его действий, указывает на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Считает, что суд при назначении наказания осужденному не верно определилвид рецидива и вид и режим исправительного учреждения. Указывает, что Горелов осужден за совершение тяжкого преступления. Ранее осужденный был судим по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 5 июля 2004 года за особо тяжкое и тяжкие преступления, освободился, с учетом отмены условно-досрочного освобождения приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 5 мая 2011 года, 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания. Данные судимости не погашены. По приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2017 года Горелов осужден, в том числе за тяжкие преступления, освободился 11 сентября 2020 года по отбытии срока наказания. Таким образом, в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив преступлений, соответственно ему необходимо было назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Поскольку годовой срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ для поворота к худшему при пересмотре судебных решений в кассационном порядке не истек, просит приговор суда отменить, уголовное дело передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Горелов в совершеннолетнем возрасте осужден по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 5 июля 2004 года, в том числе по ч. 3 ст. 163 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления; освободился, с учетом отмены приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 5 мая 2011 года условно-досрочного освобождения, - 23 августа 2013 года по отбытии срока наказания.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Соответственно срок погашения судимости по приговору от 5 июля 2004 года - 23 августа 2021 года.

По приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2017 года Горелов осужден, в том числе по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), т.е. за совершение тяжких преступлений, освободился 11 сентября 2020 года по отбытии срока наказания. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) срок погашения судимости по данному приговору - 27 апреля 2025 года.

Таким образом, на момент совершения Гореловым инкриминированного ему умышленного, тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (22 апреля 2021 года), судимости по приговорам от 5 июля 2004 года и от 27 апреля 2017 года не были погашены в установленном законом порядке.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений признается в действиях лица, совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Горелова не может быть признан законным и обоснованным, на основании ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. подлежит удовлетворению в части, поскольку доводы представления о том, что судимость Горелова по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 5 мая 2011 года, которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 23 августа 2013 года, не погашена в установленном законом порядке, приведены без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступлений небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По смыслу ст. 86 УК РФ течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление. Таким образом, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и в таких случаях не допускается указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Горелов, имеющиеся в деле данные о его личности, невозможность применения на период рассмотрения уголовного дела иной, более мягкой меры пресечения, и считает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Горелова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 2 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2021 года в отношении Горелов В.Л. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Горелов В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи