Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5024/2022[77-2207/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Леснякова Р.Ю. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Калинина В.П, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леснякова "данные изъяты" на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления осужденного Леснякова Р.Ю. и адвоката Калинина В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 18 мая 2021 года

Лесняков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Леснякову Р.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Леснякова Р.Ю. под стражей с 28 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Лесняков Р.Ю. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, соверешнного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление соврешено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лесняков Р.Ю. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что обвинительный приговор построен на предположениях. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи с камер наблюдения, что повлекло нарушение его права на защиту. Полагает, что вещественное доказательство - бытовой нож является недопустимым доказательством, поскольку достоверно не установлено, что именно этот нож использовался в качестве орудия преступления. По мнению осужденного, суд недолжным образом оценил доказательства представленные стороной защиты, допустил обвинительный уклон, положил в основу обвинительного приговора недопустимые и противоречивые показания "данные изъяты" потерпевшего и свидетелей, являющихся его родственниками и заинтересованных в исходе дела. Кроме того, считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяли применить к нему положения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ и не назначать наказание в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив правила ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Переславский межрайонный прокурор Соловьев И.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Леснякова Р.Ю. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вывод суда о виновности Леснякова Р.Ю. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями "данные изъяты" потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах встречи на улице с малознакомым Лесняковым Р.Ю, попросившего у него денег в долг; на его отказ Лесняков Р.Ю. достал нож, который приставил к его животу, при этом высказал угрозу зарезать, в результате чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он передал Леснякову Р.Ю. 2500 рублей - данные показания потерпевший подтвердил в процессе очных ставок с Лесняковым Р.Ю. и проверке показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердившими прямо либо косвенно обстоятельства содеянного Лесняковым Р.Ю.; - протоколом обыска жилища Леснякова Р.Ю, согласно которому были обнаружены и изъяты несколько ножей; протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший, среди представленных ножей, опознал нож, которым Лесняков Р.Ю. угрожал ему при открытом хищении его денежных средств; заявлением потерпевшего ФИО8 от 27.06.2020 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Леснякова Руслана, который 27.06.2020 года на улице встретил его сына ФИО14 и угрожая ножом похитил имевшиеся у сына денежные средства - 2500 рублей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра ножа, заключением судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний потерпевшего и свидетелей. Незначительные, возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях, были устранены путем их оглашения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса. Также суд в приговоре раскрыл сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований для оговора осужденного указанными выше потерпевшим и свидетелями судами не установлено, как и иной заинтересованности данных лиц в исходе дела, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Версия осужденного о том, что потерпевший добровольно передал ему денежные средства в долг, судом была тщательно проверена, подтверждения не нашла и данная позиция правильно оценена критически, как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Потерпевший ФИО14 при допросах на следствии (в том числе на очных ставках с осужденными) и в суде давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения.

Потерпевший был допрошен в строгом соответствии с законом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и непротиворечивы, данных о том, что потерпевший оговаривает осужденного и о наличии у него обязательств перед виновным не установлено.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший описал нож, которым ему угрожал и именно такой нож был изъят при обыске жилища Леснякова Р.Ю, который был опознан потерпевшим.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО14 психически здоров, не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. Повышенной склонности к фантазированию и внушаемости у него не выявлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего достоверными и положил их в основу приговора.

Действия Леснякова Р.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства дела, согласно которым осужденный, угрожая ножом, похитил имущество потерпевшего, очевидно свидетельствуют о совершении Лесняковым Р.Ю. разбойного нападения.

О реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья говорит факт применения предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который Лесняков Р.Ю. приставлял к телу потерпевшему, сопровождая свои действия словесными угрозами.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного надлежаще мотивированы и аргументированы, являются правильными, оснований для иной квалификации не имеется.

Лишены оснований доводы, изложенные в кассационной жалобе, об обвинительном уклоне при расследовании и рассмотрении уголовного дела, об использовании судом недопустимых доказательств, о наличии противоречий в выводах суда и утверждения о том, что они основаны на предположениях.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось и было реализовано. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты и осужденного рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом ограничений процессуальных прав участников процесса не выявлено. Отказ суда в истребовании возможных видеозаписей с камер наблюдения расположенных рядом с местом происшествия, о чем заявлял осужденный, не свидетельствует о предвзятом отношении суда к стороне защиты.

Психическое состояние осужденного исследовано в судебном заседании, в том числе обоснованно учтено заключение стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы, согласно которому у Леснякова Р.Ю. выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) средней стадии, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. С учетом данного заключения врачей-экспертов, его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого ему деяния Лесняков Р.Ю. обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Леснякову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом: пагубное употребление наркотиков, разведен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; отсутствия отягчающих наказание обстоятельства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми судом признаны: добровольное возмещение причиненного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья осужденного, в том числе наличие психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК Ф).

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания осужденного, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ так же отсутствовали: санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Леснякова Р.Ю. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Леснякову Р.Ю. наказание как по виду, так и по размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Брянкина С.Ю, изложив мотивы принятого решения, и обоснованно оставив приговор суда без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июля 2021 года в отношении Леснякова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Леснякова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :