Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5027/2022[77-2004/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Герасимова Д.С. (в режиме видеоконференц-связи);

защитника осужденного - адвоката Савки Д.Я, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрегиональной коллегией адвокатов "адрес", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова Д.С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений; выступления осужденного Герасимова Д.С. и его защитника - адвоката Савки Д.Я, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2021 года

Герасимов Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

29 сентября 2010 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 2 июля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

14 ноября 2012 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда города Ярославля от 20 июля 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 25 января 2012 года (судимость погашена); в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 29 сентября 2010 года и от 25 января 2012 года (судимость погашена), назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 28 июля 2016 года в связи с отбытием наказания;

2 июня 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии особого режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31 января 2019 года переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней; освобожден 25 сентября 2020 года в связи с отбытием срока наказания;

24 сентября 2021 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по второму эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по третьему эпизоду) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с 5 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 января 2022 года приговор в отношении Герасимова Д.С. оставлен без изменения.

Согласно приговору Герасимов Д.С. признан виновным в том, что 3 марта 2021 года покушался на грабеж, то есть открытое хищение имущества К.В.В.; 28 марта 2021 года совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО "Агроторг"; 1 апреля 2021 года совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества П.О.К.; 3 апреля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т.Т.Г, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 апреля 2021 года совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества С.В.Е, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в городе "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

При разбирательстве по делу Герасимов Д.С. признал вину в покушении на открытое хищение имущества К.В.В, открытом хищении имущества ООО "Агроторг" и П.О.К.; заявил о частичном признании вины в тайном хищении имущества Т.Т.Г, а также в открытом хищении имущества С.В.Е, отрицая применение насилия в отношении потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов Д.С, не соглашаясь с решениями судов в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, считает, что его вина в совершении данного преступления не доказана, судебные решения в указанной части являются незаконными.

Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С.Д.В, не соглашаясь с приведенными доводами, считает их несостоятельными; полагает, что основания для изменения или отмены судебных решений в отношении Герасимова Д.С. по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Выводы суда о виновности Герасимова Д.С. в покушении на открытое хищение имущества К.В.В, открытом хищении имущества ООО "Агроторг" и П.О.К, в тайном хищении имущества Т.Т.Г, подтверждены доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается. Действиям осужденного в указанной части дана верная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Герасимова Д.С. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного или здоровья, также подтверждена исследованными при разбирательстве по делу доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей С.В.Е, 4 апреля 2021 года, около 23.00, следом за ней в подъезд дома вошел незнакомый мужчина, который сразу же толкнул её в спину, вследствие чего она почувствовала физическую боль, затем схватил её руками за одежду в области шеи, сильно сжал ей лицо в области скул, выхватил из её рук сотовый телефон и кошелёк, с которыми скрылся.

Свои показания С.В.Е. подтвердила на очной ставке с Герасимовым Д.С.

Свидетель С.В.А. показал, что со слов супруги ему известно, что вечером 4 апреля 2021 года, когда та возвращалась из магазина, следом за ней в подъезд зашел неизвестный мужчина, толкнул её, схватил за горло, сильно сдавил лицо, препятствуя возможности кричать, забрал кошелек и сотовый телефон; на лице супруги в области скулы он видел покраснение.

Свидетель А.К.И. сообщила при допросе, что 4 апреля 2021 года вечером общалась по телефону со С.В.Е, возвращавшейся из магазина; сообщив, что подходит к подъезду, С.В.Е. отключила телефон; на следующий день С.В.Е. рассказала, что следом за ней в подъезд зашел незнакомый мужчина, который схватил её, надавил руками на лицо, выхватил сотовый телефон и кошелек; на нижней части лица С.В.Е. она видела красные пятна.

Как следует из показаний свидетеля Л.И.Ю, 4 апреля 2021 года он и Герасимов Д.С. распивали спиртное; около 22.00 последний ушел, появился примерно через час, был запыхавшимся, сказал, что нашел мобильный телефон и кошелек.

Никаких оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в том числе вследствие личной заинтересованности, у суда не имелось, данных о такой заинтересованности при разбирательстве по делу не установлено.

Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются с иными исследованными при разбирательстве по делу доказательствами.

На видеозаписи камеры видеонаблюдения зафиксировано, как в вечернее время 4 апреля 2021 года в подъезд дома, являющийся местом совершения преступления, следом за женщиной заходит мужчина в верхней одежде, соответствующей описанию одежды Герасимова Д.С, данному свидетелем Л.И.Ю.; спустя непродолжительное время мужчина выбегает из подъезда и скрывается.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Герасимова Д.С. в указанной части правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам защиты, отсутствие у потерпевшей С.В.Е. при освидетельствовании видимых телесных повреждений о неправильной квалификации действий осужденного не свидетельствует, поскольку в силу разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Герасимову Д.С. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства к которым отнес наличие явок с повинной по каждому эпизоду противоправной деятельности; активное способствование расследованию преступлений по эпизодам от 28 марта 2021 года и 4 апреля 2021 года; активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду от 4 апреля 2021 года; полное признание вины по эпизодам от 3 марта 2021 года, 28 марта 2021 года, 1 апреля 2021 года; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Герасимова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Герасимову Д.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку приведенным доводам, приведя по ним мотивированные решения.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Герасимова Д.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Герасимова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин