Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5032/2022[77-2017/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденной Лучниковой П.Д, адвоката Короткова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Короткова Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Лучниковой П.Д, адвоката Короткова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года

Лучникова Полина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Саха (Якутия), несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Лучникова П.Д. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коротков Е.В. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконными и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 6 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения уголовного наказания, перечисляет данные о личности и учтенные при назначении наказания обстоятельства и отмечает необходимость признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Лучниковой П.Д. раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Лучниковой П.Д. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лучниковой П.Д, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям осужденной дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом виновность, установленные судом фактические обстоятельства и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.Возможность исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Правовых оснований для применения в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ, о чем просит защитник в своем выступлении, не имелось.

Вместе с тем, по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием для внесения в приговор изменений.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Лучникова П.Д. в день задержания добровольно указала сотрудникам полиции места закладок, откуда она незаконно приобрела изъятые свертки с наркотическим средством.

Впоследствии сообщенные Лучниковой П.Д. сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств и указанные ею места закладок, которые не были известны правоохранительным органам, нашли свое отражение в предъявленном обвинении, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и определили квалификацию содеянного по признаку "незаконного приобретения наркотических средств".

Установленные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании Лучниковой П.Д. раскрытию и расследованию преступления, однако они не учитывались судом в качестве смягчающего наказание.

Допущенные существенные нарушения закона, повлияли на исход дела, поскольку повлекли назначение несправедливого наказания вследствие непризнания обстоятельства, подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего наказание. В связи с этим активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Короткова Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года в отношении Лучниковой Полины Дмитриевны изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Лучниковой П.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи