Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5042/2022[77-2141/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А, при ведении протокола секретарем Кондратьевым В.М, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Бобокалонова Р.Б. посредством системы видео-конференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Прохоровой С.А, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бобокалонова Р.Б. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 ноября 2021 года в отношении осужденного Бобокалонова Руслана Бахромовича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Бобокалонова Р.Б. и адвоката Прохоровой С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений со снижением наказания, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганского районного суда "адрес" от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 ноября 2021 года, Бобокалонов Руслан Бахромович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 30 марта 2015 года Кузьминским городским судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2013г.), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 10.02.2021 года по отбытии наказания;

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

На основании положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен гражданский иск потерпевшей, с осужденного в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 58 681 рубль.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Бобокалонов Р.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей - мобильного телефона, стоимостью 58 681 рубль.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобокалонов Р.Б, не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, просит о снижении назначенного наказания. По мнению автора жалобы, совокупность признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств давало суду основание для применения положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов указывает о том, что судом не признано в его действиях опасного или особо опасного рецидива, поэтому возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Кроме того, считает, что не применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом не мотивировано. Обращает внимание, что прокурор в прениях просил назначить два года лишения свободы, а суд назначил наказание свыше указанного срока. Просит рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Государственным обвинителем Токарской И.В. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит приговор и апелляционное постановление в отношении Бобокалонова Р.Б. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Бобокалонов Р.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Бобокалонова Р.Б. является правильной и в жалобе не оспаривается. Режим исправительно учреждения назначен в соответствии с требованиями уголовного закона - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления на основании положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы в этой части суд мотивировал должным образом.

Кроме того, наказание осужденному Бобокалонову Р.Б. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано полное признание Бобокалоновым Р.Б. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетнего ребенка, а также возраст и состояние здоровья его родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, спора не имеется.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе о несправедливости назначенного наказания, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Бобокалонову Р.Б. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере.

Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при принятии решения. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд не связан позицией прокурора, высказанной в ходе судебных прений по сроку наказания.

Изложенные в суде кассационной инстанции доводы защитником Прохоровой С.А. о необходимости признания факта совершения Бобокалоновым Р.Б. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд кассационной инстанции находит несостоятельными и соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенными в указанной части по тексту приговора.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами адвоката о необходимости признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами изложенные им в суде кассационной инстанции сведения о своем трудоустройстве в исправительной колонии без соответствующей оплаты. Данные доводы являются голословными и не имеют отношения ко времени совершения Бобокалоновым Р.Б. преступления и вынесения приговора.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 ноября 2021 года в отношении Бобокалонова Руслана Бахромовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий