Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5074/2022[77-2042/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Родькине М.А.

с участием прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Бабашова Р.М, его защитника в лице адвоката Курылева И.И, представившего удостоверение "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабашова Р.М. с возражениями государственного обвинителя Биляловой Д.И. на указанную кассационную жалобу на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 года

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 октября 2021 года, Бабашов Рашид Маджид оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", несудимый:

осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 22 октября 2020 года по 27 октября 2020 года и с 12 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 28 октября 2020 года по 11 июля 2021 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бабашову М.Р. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав выступление осужденного Бабашова Р.М. и его защитника адвоката Курылева И.И, просивших смягчить назначенное ему наказание по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, и просившего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору суда Бабашова Р.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества на общую сумму 17507 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО12, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, соврешенную16 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Бабашов Р.М. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Бабабшов Р.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, однако считает, что приговор в отношении него является незаконным и несправедливым в части назначенного наказания и вида исправительной колонии. Считает, что суд в нарушение ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не мотивировав свои выводы. Просит смягчить назначенное наказание и заменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Биляловой Д.И, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом все обстоятельств дела и личности осужденного, наличия ряда смягчающих обстоятельств. Вид исправительной колонии назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, о чем в приговоре содержатся мотивы, с которыми нельзя не согласиться. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу судебными инстанциями не допущены.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Бабашова Р.М.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о виновности Бабашова Р.М. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ФИО13о том, что у него из помещения, которое он снимает в аренду для мастерской были "данные изъяты" похищены ноутбук и сотовый телефон на сумму 17 507 рублей, что для него является незначительным ущербом; показаниями свидетелей ФИО14 протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, из которого был изъят ноутбук, осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения и иными доказательствами исследованными судом и произведёнными в приговоре, содержание которых раскрыто в приговоре и которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что в жалобе не оспаривается.

Исходя их установленных в приговоре фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия осужденного. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе отмеченных в кассационной жалобе осужденного, не допущено.

При назначении осужденному Бабашову Р.М. наказания суд, вопреки доводам жалобы в полном объеме учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. При этом суд, выполняя все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения в отношении ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свои выводы в этой части мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, вид режима, назначенный Бабашову Р.М. для отбывания наказания соответствует положениям ст. 58 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года, апелляционное постановлением Московского городского суда от 11 октября 2021 года в отношении Бабашова Рашида Маджид оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья- Л.А. Гончарова