Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5076/2022[77-2139/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М, судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А, при ведении протокола секретарем Кондратьевым В.М, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Флегонтова В.Н. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Твердова Ю.М, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденного Флегонтова В.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года в отношении осужденного Флегонтова Владимира Николаевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, выступления осужденного Флегонтова В.Н. и адвоката Твердова Ю.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и апелляционного определения с переквалификацией на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения в целом подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда "адрес" от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года, Флегонтов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 17 июля 2013 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 3 декабря 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Флегонтов В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Флегонтов В.Н. виновным себя не признал, утверждал, что изъятое у него наркотическое средство он хранил в целях личного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Флегонтов В.Н. считает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене. Полагает, что суд неверно применил уголовный закон и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что обвинением не представлено доказательств его причастности к незаконному сбыту героина, наркотик он не фасовал, приобрел для себя в целях личного потребления при том, что его суточная доза составляла пять грамм, он состоит на учете с 2008 года. Указывает о том, что в сговор с ФИО14 не вступал, последний оказал ему содействие в приобретении наркотика. Никакого отношения к телефону ФИО14 он не имеет, если бы последний был допрошен в суде, то подтвердил бы его слова. По причине невменяемости уголовное дело в отношении ФИО14 рассматривалось отдельно. Допрошенные в суде свидетели сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и его осуждении, дали заведомо ложные показания, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в течение пяти часов, его причастность к сбыту основана на предположении. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В, приводя свои доводы в опровержение доводов жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Флегонтова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Флегонтова В.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Виновность Флегонтова В.Н. установлена и подтверждена показаниями сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и допрошенных в суде свидетелей ФИО10 и ФИО11 о наличии оперативной информации о причастности Флегонтова и ФИО14 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем было проведено оперативное мероприятие "наблюдение", в ходе которого Флегонтов и ФИО14 были задержаны, при них, а также в месте-закладке было обнаружено наркотическое средство, признанное таковым по заключению соответствующей химической экспертизы; показаниями свидетеля ФИО12 принимавшего участие в досмотре задержанных Флегонтова и ФИО14 в качестве понятого по факту изъятия хранившихся при задержанных и изъятом при осмотре места происшествия из плафона в лифте жилого дома свертков с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года по обстоятельствам изъятия одного свертка из лифта, протоколом личного досмотра Флегонтова от 31 октября 2019 года по факту изъятия из нижнего белья, одетого на задержанном, четырех свертков и протоколом личного досмотра ФИО14 от 31 октября 2019 года по факту изъятия из карманов его джинсовых брюк двух свертков; выводами судебно-химической экспертизы, признавшей, что во всех вышеуказанных свертках находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 9, 14 гр, которые ранее могли составлять единую массу; результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными суду в установленном законом порядке; а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, изобличающих осужденного в совершении преступления, оценены судом, при этом в приговоре указаны мотивы, по которым суд признал их последовательными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. При этом каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения суд обоснованно не установил.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом количества расфасованного по пакетам наркотического средства, места его хранения осужденным и обстоятельств задержания Флегонтова В.Н. пришел к правильному выводу о виновности Флегонтова В.Н. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой вывод в части квалификации по факту наличия у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых из его нижней одежды, действиями Флегонтова В.Н. по их незаконному приобретению и хранению с целью сбыта, а также по их виду и размеру, расфасовке и наличию оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что нашло своё подтверждение в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении оперативно-розыскной деятельности источниках и лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

С учётом изложенного, оснований полагать, что выводы судов основаны на предположении, не имеется.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Наказание осужденному Флегонтову В.Н. назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого как опасный установлен правильно.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья подсудимого.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Флегонтова В.Н. без изоляции его от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом вид исправительного учреждения назначил правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статей 64 и 73 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Не усматривает к тому оснований и судебная коллегия по доводам жалобы.

Судебная коллегия считает назначенное Флегонтову В.Н. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

Судебная коллегия отмечает, что все требования уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены, принцип состязательности сторон не нарушен. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно, требования ст. 14 УПК РФ соблюдены. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Оснований для исключения из показаний свидетеля понятого ФИО12 сообщенных им сведений, ставших ему известными со слов Флегонтова, в качестве доказательства вины осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку в показаниях указанного свидетеля отсутствуют сведения о роли и степени участия Флегонтова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, сообщенные Флегонтовым сведения при своем задержании подтверждены им в судах первой и апелляционной инстанции и не оспариваются в суде кассационной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 года в отношении Флегонтова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи