Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5107/2022[77-2099/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Каблова А.М, секретаря судебного заседания Молчановой А.С, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Васина А.А. путем видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Савиной И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васина А.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 октября 2020 года в отношении Васина А.А..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и состоявшемся судебном решении, а также доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Васина А.А. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 октября 2020 года

Васин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 10 мая 2018 года Ярцевским городским судом Смоленской области, с последующими изменениями по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня, осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 октября 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших, вопросы о мере пресечении и судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 11 марта 2021 года.

По приговору суда Васин признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и двух тайных хищений чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Ярцево при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Васин, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращая внимание на данные о своей личности, в частности отсутствие работы, жилья и регистрации по месту жительства полагает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того указывает на нахождение на учете у врача нарколога и неверную ссылку суда об отсутствии таких данных. Просит установить, что он нуждается в дополнительном лечении в наркодиспансере, признать смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, смягчить наказание, назначив иной вид, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ярцевский межрайонный прокурор Винокуров Д.А, опровергая доводы жалобы, полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив состоявшееся судебное решение и проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Васина в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и осужденным не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Васина по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10).

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего - рецидива преступлений.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая семейное положение, характеризующие данные и наличие тяжелого хронического заболевания, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Васину наказания. Данных о том, что осужденный состоит на учете у врача нарколога, суду представлено не было, не представлено таковых и суду кассационной инстанции. Напротив, в соответствии со справками ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ" и ОГБУЗ "Вяземская ЦРБ" Васин на учете у врача нарколога не состоит, о чем суд сделал обоснованный вывод в приговоре. В ходе судебного разбирательства о наличии каких-либо заболеваний осужденный также не заявлял, в связи с чем его доводы о необходимости его лечения в условиях наркодиспансера, являются необоснованными.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО7 и ФИО9

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обоснованными не являются, поскольку, Васин является трудоспособным лицом, имел фактическое место жительства - "адрес", где проживал без регистрации, то есть имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Васину наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, неприменение дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Несмотря на мнение автора жалобы, назначенное ему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения приговора суда ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, судом в ходе рассмотрения дела были исследованы и приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного явки с повинной Васина от 22 ноября 2019 года по факту грабежа потерпевшей ФИО7 (т. 1, л.д. 40) и от 18 ноября 2019 года по факту кражи имущества ФИО9 (т. 1, л.д. 161).

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, поскольку из материалов дела следует, что Васину при обращении с явками с повинной не разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката. При оформлении явок с повинной Васина адвокат участие не принимал.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, явки с повинной Васина по факту совершения преступлений в отношении ФИО7 и ФИО9 подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденного и приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.

Судебная коллегия отмечает, что исключение из числа доказательств вышеуказанных протоколов явок с повинной не влияет на правильные выводы суда о виновности осужденного Васина в совершении преступлений, за которые он осужден, и не влечет за собой последствий, улучшающих его правовое положение.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2018 года в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, вопреки данным положениям, судом при определении даты начала срока отбывания наказания, указано об исчислении Васину срока отбывания наказания с 9 октября 2020 года, то есть с даты оглашения приговора. При этом суд, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачел в срок отбывания наказания период содержания осужденного под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов, приговор вступил в законную силу 11 марта 2021 года, в связи с чем, дата начала исчисления срока наказания, указанная в резолютивной части приговора и период содержания под стражей, подлежит уточнению.

Приговор суда в этой части также подлежит изменению в части исчисления срока наказания и зачета времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 октября 2020 года в отношении Васина А.А. изменить:

- исключить из приговора ссылку на явки с повинной Васина А.А. - как на доказательство его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении Шиловой Н.П.) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ивановой О.А.);

- срок отбытия наказания Васина А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Васина А.А. под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 11 марта 2021 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Васина А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи