Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5351/2022[77-2218/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, осужденного Вивчурко В.Г. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Анпилоговой Р.Н, представившей удостоверение N и ордер N от 6 июня 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом Анпилоговой Р.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вивчурко В.Г. на приговор Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений; выступления осужденного Вивчурко В.Г. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Вивчурко В.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года

Вивчурко В.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", судимый:

29 июля 2020 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 июля 2020 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 октября 2021 года приговор в отношении Вивчурко В.Г. оставлен без изменения.

Согласно приговору Вивчурко В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 апреля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вивчурко В.Г. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Вивчурко В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает постановленный в отношении него приговор необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Указывает, что суды необоснованно не установили оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, пришли к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; установленные при разбирательстве по делу обстоятельства позволяли назначить наказание, не связанное с лишением свободы, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Утверждает, что он характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принес потерпевшему публичные извинения, возместил причиненный ущерб, имеет серьезные заболевания, в том числе, ВИЧ, гепатит С.

Приводит доводы о том, что при совершении противоправного деяния "не имел корыстной направленности", высказывает предположение, что мог взять чужое вследствие своего "физического состояния и психологических свойств".

Обращает внимание на то, что судебно-медицинская экспертиза в отношении него по делу не проводилась.

Выражает сомнения в обоснованности установленной органами следствия и судом суммы ущерба.

Считает, что судом необоснованно учтена судимость по приговору, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как на момент совершения преступления она была погашена, полагает, что данное обстоятельство помешало применению ст. 64 и 73 УК РФ, назначению наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года отменить или изменить, применить положения ст. 80, 82, 73, 64, 46, 49, 50, 53, 53.1, 56 УК РФ, снизить назначенное наказание, вынесенный ранее приговор исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора С.И.В, не соглашаясь с приведенными доводами, указывает на их несостоятельность, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а состоявшиеся по делу решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Вивчурко В.Г. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Вивчурко В.Г. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Вивчурко В.Г. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Вивчурко В.Г. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в которых осужденным оспариваются фактические обстоятельства преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, поведение осужденного в период совершения противоправного деяния, при производстве предварительного следствия, а также так и в судебном заседании, не давало поводов для сомнений в его психической полноценности, а также способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

При разбирательстве по делу осужденный отвечал на вопросы участников процесса, давал пояснения, адекватные происходящему.

При таких обстоятельствах необходимость проведения судебно-психиатрического исследования в отношении осужденного, вопреки доводам жалобы, отсутствовала.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, к которым отнесены признание осужденным вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родителей, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному верно назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Вивчурко В.Г, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о невозможности сохранения Вивчурко В.Г. условного осуждения по приговору от 29 июля 2020 года надлежащим образом мотивирован, сделан с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным ранее и в последующем, данных о личности Вивчурко В.Г, его поведении во время испытательного срока

Окончательное наказание правильно назначено Вивчурко В.Г. по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Вивчурко В.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд привел судимости Вивчурко В.Г. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступление, за которое Вивчурко В.Г. осужден приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести; назначенное наказание он отбыл 30 марта 2018 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления за которое Вивчурко В.Г. осужден по настоящему уголовному делу, судимость по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года была погашена, однако судом при постановлении приговора это учтено не было.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах указание на судимость Вивчурко В.Г. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года подлежит исключению из вводной части приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года.

Ввиду вносимых в приговор изменений, назначенное Вивчурко В.Г. наказание, как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 6 октября 2021 года в отношении Вивчурко В.Г. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Вивчурко В.Г. по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года;

снизить наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2020 года, назначить окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин