Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5352/2022[77-2111/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием прокурора

Юрздицкого К.А.

оправданной

Потемкиной Ю.В.

адвоката

Крыжановской О.А.

частного обвинителя

Пискуна А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Пискуна А.Е. на

приговор мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 декабря 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 марта 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 декабря 2020 года

Потемкина Юлия Владимировна, родившаяся * в *, несудимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 марта 2022 года приговор в отношении Потемкиной оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление частного обвинителя Пискуна А.Е, просившего об отмене принятых решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение; возражения оправданной Потемкиной Ю.В. и ее защитника - адвоката Крыжановской О.А, прокурора Юрздицкого К.А, полагавших принятые решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Потемкина оправдана по делу частного обвинения о клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.

В кассационной жалобе частный обвинитель Пискун А.В, выражая несогласие с принятыми решениями указывает, что в действиях Потемкиной добросовестного заблуждения не усматривается, так как она несколько раз в утвердительной форме повторила ложные сведения о нем. Ходатайства частного обвинителя, в том числе о назначении лингвистической экспертизы необоснованно оставлены без удовлетворения. Дело рассмотрено не объективно, так как суд не пытался установить фактические обстоятельства дела. Утверждает, что установлены все признаки, указывающие на распространение Потемкиной порочащих его сведений. Полагает, что принятые решения нарушают его конституционные права и просит их отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобу частного обвинителя оправданная Потемкина Ю.В. считает, что нарушений закона при принятии судам решения не допущено и предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. Также отмечает, что по факту спорного диалога Пискун обращался в порядке ст. 152 ГК РФ в суд с иском о защите чести и достоинства. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 26 января 2022 года установлено, что "спорный диалог" не является распространением сведений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену принятых решений, не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные частным обвинителем, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не свидетельствует о необъективности суда.

В силу ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно ч.1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Приведенные требования закона соблюдены.

На основании представленных сторонами доказательств, в том числе аудиозаписи судебного заседания по гражданскому делу, судом установлено, что Потемкина, выступая в судебном заседании в качестве истца по гражданскому делу, где ответчиком являлся Пискун, не имела умысла на распространение сведений о Пискуне, высказывая ставшие ей известными от третьих лиц сведения о возбуждении в отношении него множества уголовных дел

Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении уголовного закона, поскольку не является распространением реализация конституционного права стороны на участие судебном заседании и дача объяснений по рассматриваемому делу, которые должны проверяться судом и получить оценку в судебном решении.

Не установлено в ходе рассмотрения дела и то, что высказанная Потемкиной в судебном заседании по гражданскому делу информация являлась для нее заведомо ложной.

Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений.

Выступая в судебном заседании, Потемкина указала на источник информации, сообщив, что получила эти сведения от адвоката. Распространение сведений, относительно которых имеет место добросовестное заблуждение об их достоверности, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не образует.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался мировой судья в приговоре, мотивируя свое решение в отношении Потемкиной, не усматривается.

В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из этого, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на частном обвинителе, поддерживающем обвинение.

Выводы суда об отсутствии в действиях Потемкиной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ являются обоснованными и соответствуют исследованным доказательствам.

Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной, судом не допущено.

Оправдательный приговор соответствует требованиям стст. 305, 306 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции была соблюдена процедура рассмотрения дела, проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы Пискуна, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и приведены мотивы, по которым суд не согласился с ними. Апелляционное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

По изложенным основаниям кассационная жалоба частного обвинителя Пискуна А.Е. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2 декабря 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 марта 2022 года в отношении Потемкиной Юлии Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу Пискуна А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова