Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5457/2022[77-2115/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Камушкова В.Г, адвоката Василенко И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Василенко И.Ю. в защиту осужденного Камушкова В.Г, кассационной жалобе осужденного Камушкова В.Г. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав осужденного Камушкова В.Г, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Василенко И.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2021 года

Камушков ФИО20 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

13 июля 2020 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2 апреля 2021 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл 8 июля 2021 года, окончание срока дополнительного наказания-12 апреля 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рослальского городского суда Смоленской области от 13 июля 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказние по приговору Рослальского городского суда Смоленской области от 13 июля 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 2 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей Камушкову В.Г. с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Камушков В.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 декабря 2021 года приговор суда изменен: в водной части приговора указана правильная дата рождения Камушкова В.Г. - 9 февраля 1982; в водной части приговора указано, что 13 июля 2020 года Камушков В.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно осужден к 1 году 8 месяцав лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; исключены из приговора показания свидетелей ФИО21 - оперуполномоченных отдела контроля за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России "Рославльский" в части сведений, ставших им известными из пояснений закупщика Иванова И.И. и относящихся к фактическим обстоятельствам дела сбыта наркотических средств; учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - помощь ребенку инвалиду и содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства; смягчено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Рослальского городского суда Смоленской области от 13 июля 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Василенко И.Ю. выражает свое несогласия с принятыми судебными решениями в отношении осужденного Камушкова В.Г. в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенного судами первой и апелляционной инстанции. По мнению адвоката, суд необоснованно положил в основу приговора показания засекреченного свидетеля "Иванова И.И.", данные им в ходе предварительного следствия, отказав защите в рассекречивании закупщика для идентификации личности, поскольку допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Федотов М.Ю. дал показания, что именно он участвовал в ОРМ в качестве "закупщика" под давлением сотрудников полиции. При этом суд фактически не мотивировал, почему отнесся к показаниям ФИО22 критически. Отвергая доводы защиты об отсутствии умысла у Камушкова В.Г. на сбыт наркотических средств, суд не дал им никакой оценки; считая, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Суд, по мнению автора жалобы, оставил без должной оценки показания свидетелей Иванова М.Б. и Шеванькова И.И, участвовавших в качестве наблюдателей в ходе ОРМ и которые не находились в месте проведения ОРМ "проверочная закупка", что является грубым нарушением требований УПК РФ. Считает, что материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами. Со ссылками на постановления Европейского Суда сторона защиты считает, что из представленных материалов ОРМ не усматривается, на каком основании была проведена "проверочная закупка", поскольку не было достаточных оснований подозревать заявителя в сбыте наркотиков, а так же не усматривается из материалов, что преступление было бы совершено без вмешательства правоохранительных органов; в материалах отсутствуют сведения, как закупщик договаривался с продавцом.

Полагает, что доказательства сфальсифицированы, на что, по мнению адвоката, указывает тот факт, что дело возбуждалось по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и не в отношении конкретного лица, хотя в постановлении о проведении проверочной закупки указано, что ОРМ проводится в отношении Камушкова В.Г. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Камушков В.Г, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что наркотические средства приобретал для собственного употребления. Признательные показания дал под воздействием сотрудников полиции, заставившими его под угрозой задержания подписать явку с повинной, что он и был вынужден сделать, поскольку дома остались дети без присмотра взрослых. Указывает, что наркотические средства приобретал совместно с ФИО23, который, как, оказалось, был "закупщиком", по его предложению, на его деньги, которое разделили между собой поровну и разошлись. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Камушкова В.Г. и его защитника Василенко И.Ю. заместитель межрайонного прокурора Санников А.Д, не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о доказанности вины Камушкова В.Г, в незаконном сбыте наркотических средств, мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства, согласно которым, Камушков В.Г, имея умысел на получение материальной выгоды, незаконно сбыл участвующему в ходе проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка" наркотическое средство смесь, содержащие производной N-метилэфедрон массой 0, 02 грамма за денежные средства в сумме 1500 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля "Иванова И.И.", данные им в ходе предварительного следствия, о добровольном его участии в ходе ОРМ "проверочная закупка", где он выступал в качестве покупателя наркотического средства у Камушкова В.Г, которого он узнал в ходе опознания; показаниями свидетелей ФИО24 участвовавших в качестве понятых при проведении опознания, где лицо, которому было предложено указать на человека, сбывшего ему наркотические средства, опознал мужчину под N1, то есть Камушкова В.Г.; показаниями свидетеля Иванова В.Ю, участвовавшего в качестве наблюдателя за ходом проведения ОРМ "проверочная закупка", непосредственно наблюдавшего передачу денежных средств закупщиком Камушкову В.Г, который ушел, а через некоторое время, вернувшись что-то передал закупщику, как впоследствии в ходе изъятия выяснилось - прозрачный пакет с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО25 участвовавшего в качестве наблюдателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", о ходе данного мероприятия; показаниями свидетеля ФИО27 который пояснил, что никогда совместно с Камушковым В.Г. не употреблял наркотические средства, в том числе и в июле 2020 года; показаниями свидетеля ФИО26 о том, что явку с повинной Камушков В.Г. написал собственноручно без какого либо принуждения; показаниями свидетелей ФИО28 - сотрудника полиции в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Показания указанных свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с признательными показаниями Камушкова В.Г, данные им в качестве подозреваемого, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта о составе и количестве изъятого наркотического средства и иными процессуальными документами, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора. Ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденного судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к преступлению.

При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности: показания Камушкова В.Г, в части непризнания вины, как данные им в целях уклонения от уголовной ответственности, преуменьшения своей ответственности за содеянное, опровергающиеся совокупностью иных исследованных доказательств, а также основания, по которым отверг показания свидетеля Федотова М.Ю, который, как обоснованно установилсуд, дал их с целью помочь Камушкову В.Г. избежать уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Камушкова В.Г. в инкриминированных ему деяниях, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что результаты ОРМ "проверочная закупка" являются недопустимым доказательством по делу, поскольку все документы по ее фиксации сфабрикованы сотрудниками полиции, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными данными и построены на предположениях.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате ОРМ "проверочная закупка" обоснованно признаны допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Проведенные по делу оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого исследованы судом в качестве доказательств, указание на которое содержится в приговоре, проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из материалов дела следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия по данному уголовному делу получены и переданы органу предварительного расследования, а также суду в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, доказательства, полученные по результатам проведения ОРМ, судом обоснованно признаны допустимыми. При этом заявление защитника о том, что имело место провокация преступления, не основано на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. Обстоятельства проведения этих мероприятий проверены судом путем допроса участвовавших в них лиц, в частности оперативного сотрудника Волкова М.С, наблюдателей за ходом ОРМ ФИО29 а также понятых. Полученные в ходе их допросов сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.

Оснований для признания данной судом оценке доказательств ошибочной не имеется, также отсутствуют основания считать, что приговор постановлен на предположениях. Совокупность исследованных и проанализированных судом первой инстанции доказательств, является достаточной для признания Камушкова В.Г, виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд обоснованно принял заключения экспертов о количестве и составе изъятых наркотических средств, поскольку оснований не доверять выводам экспертов, судом не установлено. Заключения мотивированы, последовательны.

Доводы стороны защиты об оказании на Камушкова В.Г. давления со стороны сотрудников полиции проверялись судом первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Протоколы допроса Камушкова В.Г, оглашенные в судебном заседании, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, замечаний не содержат, а признательные показания Камушкова В.Г. согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а не в отношении конкретного лица - Камушкова В.Г, не является нарушением уголовно-процессуального закона, не нарушает право осужденного на защиту и не влечет за собой отмену судебных решений.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора и апелляционного опредения подлежит исключению ссылка на протокол явки Камушкова В.Г. с повинной от 21 августа 2021 года (т. 1 л.д. 51), как на доказательство его виновности в совершении сбыта наркотических средств, поскольку указанная явка с повинной была дана в отсутствии адвоката, без разъяснения ему права воспользоваться помощью защитника и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании Камушков В.Г. отказался от явки с повинной. Подлежат исключению показания свидетеля Сидорова А.Ю. - сотрудника полиции, в части сведений, относящихся к обстоятельствам дела, ставших ему известными в ходе написания Камушковым В.Г. явки с повинной.

Исключение из судебных решений вышеуказанного протокола явки с повинной и показаний свидетеля ФИО30 не влияет на выводы суда о виновности Камушкова В.Г. в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении инкриминированного преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Камушкова В.Г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Камушкова В.Г. приговора и обоснованно внес изменения, мотивировав принятое решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1декабря 2021 года в отношении Камушкова ФИО31 изменить.

Исключить из приговора суда и апелляционного определения из числа доказательств виновности Камушкова В.Г. его явку с повинной и показания свидетеля Сидорова А.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными из явки с повинной Камушкова В.Г.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи