Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5586/2022[77-2197/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденной Паниной О.В, адвоката Кузнецова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Паниной О.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденную Панину О.В, чье участие обеспечено посредствам видеоконференц-связи, адвоката Кузнецова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего апелляционное определение отменить с передачей на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года

Панина ФИО9 года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей Паниной О.В. с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Панина О.В. признана виновной и осуждена за совершение хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном и крупном размере, а также психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Панина О.В, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона. Автор жалобы считает, что суд недостаточно полно обратил внимание на доказательства, оправдывающие Панину О.В, в том числе на то, что она оказывала содействие Департаменту ФСКН РФ в изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Приводя цитаты и выдержки из определения суда апелляционной инстанции, автор жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что в приговоре имеются исключительные обстоятельства, в том числе, связанные с ее деятельностью по содействию в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Указывает, что совершенное ею преступление не является общественно опасным, так как направлено было на выполнение ею общественного долга (специального задания по выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений). Просит изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить назначенное ей наказание, применив положение ч. 2 ст. 64 УК РФ.

В суде кассационной инстанции Панина О.В. изменила доводы жалобы, и просила отменить состоявшиеся судебные решения с передачей на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Паниной О.В. государственный обвинитель Нагумнова Ю.Р, не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

По смыслу п.п. 8 и 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со статьей 82 УК РФ, определен п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Однако, вопрос о наличии оснований для применения в отношении Паниной О.В. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста судом не обсуждался и соответственно не был разрешен в приговоре. Оценки обстоятельствам, которые подлежат учету при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания, суд первой инстанции не дал и не привел мотивов, почему они не могут служить основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, оставив указанные обстоятельства без проверки и оценки. Суд апелляционной инстанции также оставил без внимания вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ в отношении Паниной О.В.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что у осужденной имеется двое детей 2008 года и 2011 года рождения, разведена; согласно протоколу судебного заседания, у Паниной О.В. из родственников только сестра, родитель умерли. С кем в настоящее время находятся дети, суд не выяснял.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они влекут отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Доводы кассационная жалоба осужденной подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит принять по делу законное, обоснованное, мотивированное решение.

В связи с принятием решения об отмене апелляционного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Паниной О.В.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Паниной О.В. преступления, имеющиеся в материалах дела данные о личности обвиняемой, а также в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 98 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Паниной О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2021 года в отношении Паниной ФИО10 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в уголовную коллегию Московского городского суда в ином составе суда.

Избрать в отношении Паниной О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 16 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи