Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5696/2022[77-2222/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Антропова Е.А, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, адвоката Захарова Д.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беды В.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Захарова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 26 августа 2021 года

Беда Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украинской ССР, судимый:

24 апреля 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 22 февраля 2017 года по отбытию наказания;

6 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Владимира по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 ноября 2019 года по отбытию наказания;

осужденный 3 декабря 2020 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2020 года, окончательно Беде В.В. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания в срок лишения свободы, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Беда В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в д. Липна Петушинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беда В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагая, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище, а также документов, подтверждающих право собственности потерпевшей на жилой дом, в уголовном деле не имеется. В связи с этим просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Беды В.В. не усматривается.Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Беды В.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном преступлении.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного Беды В.В. и согласующихся с ними приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Доказательства, положенные в основу осуждения Беды В.В, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Оснований для исключения квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе оглашенными показаниями осужденного Беды В.В. установлено, что в жилище потерпевшей он проник с целью совершения разбоя и против ее воли, то есть незаконно. В связи с этим данный квалифицирующий признак осужденному вменен обоснованно.

Сомнений в том, что осужденный проник именно в жилище, не имеется. Необходимость в приобщении документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, отсутствовала, поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ наличие права собственности не является определяющим при признании жилища таковым.

Наказание Беде В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, надлежащим образом учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Беды Валерия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи