Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5711/2022[77-2241/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Березкина А.М, адвоката Исаенко С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Березкина А.М, на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, осужденного Березкина А.М, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, выступления адвоката Исаенко С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года

Березкин ФИО16 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Березкину А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания - с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Березкин А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета использованного в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Березкин А.М. вину в совершении преступления признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Березкин А.М, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания и чрезмерной суровостью. Автор жалобы обращает внимание, что преступление было спровоцировано потерпевшей; после совершения преступления он пытался оказать ей помощь и сам вызвал полицию. Считает, что суд необоснованно не признал в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ч. 1, 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Березкина А.М. заместитель межрайонный прокурор Волкова С.А, не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено Березкиным А.М. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Кроме признательных, последовательных показаний осужденного Березкина А.М. об обстоятельствах нанесения им удара колюще-режущим предметом в область живота потерпевшей ФИО17 вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18 - сотрудников полиции, прибывших по вызову Березкина А.М. на место происшествия и обнаруживших ФИО19 у которой была колото-резанная рана брюшной полости; показаниями свидетелей ФИО20 применительно к обстоятельствам дела; показаниями эксперта Тихановской А.В. о способе нанесения телесного повреждения потерпевшей, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра мета происшествия, протокола осмотра компакт-диска с камер видео-наблюдения и разговора дежурного ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, заключением эксперта о механизме, локализации и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей и причинах ее смерти, и иными процессуальными документами тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженные в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Обстоятельств, указывающих на оговор осужденного со стороны свидетелей, или самооговор осужденным в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено.

Оснований для признания данной судом оценке доказательств ошибочной не имеется, как не усматривается из материалов дела, что приговор постановлен на предположениях или на искусственно созданных доказательствах обвинения либо их фальсификации.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Юридическая оценка действиям Березкина А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и осужденным в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Березкину А.М. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, обоснованно применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что потерпевшая Кухнецова Е.О. спровоцировал конфликт, совершил противоправные действия в отношении Березкина А.М, оскорбила его, вела себя аморально, судом установлено не было и имеющимися доказательствами не подтверждается. Поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, у суда не имелось.

Каких - либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года в отношении Березкина ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи