Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5767/2022[77-2292/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В, Спивак С.Г, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н, осужденного Мусурманкулова М.С.у, его защитника адвоката Грию Ю.В, переводчика Хамраева В.Г, защитника осужденного Рахматуллаева А.Б. адвоката Разумова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мусурманкулова М.С.у. и его защитника адвоката Грию Ю.В, кассационную жалобу осужденного Рахматуллаева А.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года

Мусурманкулов Мухриддин Суннатилло угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рахматуллаев Аброрхож Бахтиярович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, каждому из них зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Приговором суда Мусурманкулов М.С.у. и Рахматуллаев А.Б. признаны виновными в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с их задержанием сотрудниками полиции.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусурманкулов М.С.у. и его защитник - адвокат Грию Ю.В. выражают несогласие с судебными решениями, считают их вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы приводят собственную интерпретацию фактических обстоятельств дела и указывают следующее:

- в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением права обвиняемого пользоваться услугами переводчика, просят из приговора исключить ссылку на 8 протоколов осмотра места происшествия и протокол личного досмотра Мусурманкулова М.С.у, т.к. при производстве этих следственных действий переводчик не присутствовал, его переводчиком фактически был Рахматуллаев А.Б.; также протоколы очной ставки с понятыми подписаны переводчиком, но они не переводились на узбекский язык, его перевод отсутствует, запись о том, что он согласен с показаниями понятых, в протоколе им сделана, т.к. он не понимал ее содержания, просит исключить из приговора ссылку на эти протоколы; судом апелляционной инстанции сделан самостоятельный вывод о том, что Мусурманкулов М.С.у. владеет русским языком, однако, его "каламбур слов" после 2-летнего нахождения в СИЗО на территории РФ остается непонятным;

- судом грубо нарушено право обвиняемого на защиту, т.к. свидетели ФИО10 и ФИО11 не были вызваны в судебное заседание; не дано оценки разбитой камере на телефоне Мусурманкулова М.С.у. и тому, что в его телефоне было только 2 фотографии закладок, тогда как следствием установлены 8 закладок, все они обнаружены на фотографиях в телефоне Рахматуллаева А.Б.;

- не установлен предварительный сговор осужденных, не определена роль каждого в преступлении, не установлен результат, кто кому сбывал изъятое вещество; обосновывая умысел на сбыт наркотических средств, суд указал на количество изъятых наркотических средств и удобную для сбыта расфасовку, но судом не установлено, кто его приобретал, куда оно сбывалось, кто приискивал покупателей; наличие у Мусурманкулова М.С.у. сумки, которую ему передал Рахматуллаев А.Б, свидетельствует о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, доказательства их сбыта отсутствуют;

- показания Рахматуллаева А.Б. противоречивы, он длительное время живет в Москве, имеет много знакомых, тогда как Мусурманкулов М.С.у. прибыл в Москву на учебу за 2 месяца до задержания;

- судом не дана надлежащая оценка характеристике личности Мусурманкулова М.С.у, исходя из которой он был втянут в преступление иным лицом;

- Мусурманкулов М.С.у. не причастен к совершению преступления, он считал, что помогает Рахматуллаеву А.Б. доставить товар из интернет-магазина, а его "хождение вперед-назад" в районе станции метро "данные изъяты" считал поисками точных адресов доставки, наркотическое средство было в непрозрачном свертке, поэтому он не мог предполагать, что в нем содержится что-то противозаконное, в его телефоне нет контактов, свидетельствующих о том, что он мог купить наркотическое средство, тогда как у Рахматуллаева А.Б. такие контакты имелись, не изымались записи камер видеонаблюдения в районе "адрес", с помощью которых можно было бы установить действия Мусурманкулова М.С.у.;

- адвокат предлагает собственную схему продажи наркотических средств через интернет и указывает, что действия Мусурманкулова М.С.у. ей не соответствуют;

- при квалификации действий осужденного суд не учел, что инкриминированное ему деяние характеризуется умышленной формой вины, умысел Мусурманкулова М.С.у. на распространение наркотических средств не доказан;

- нарушен процессуальный порядок производства осмотра места происшествия: следственное действие в нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ проведено около 23:00, просит проверить уведомления о вызове в суд свидетелей;

- имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору: не подтверждена закладка по адресу: "адрес"

- судом необоснованно отказано адвокату Грию Ю.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела перед судебными прениями, тем самым не была предоставлена возможность подготовиться к судебным прениям, адвокатом были через экспедицию суда переданы ходатайства, в том числе о предоставлении подсудимому переводчика узбекской национальности, об истребовании доказательств, о приобщении "позиции обвиняемого по делу", в удовлетворении которых отказано, игнорировалось право обвиняемого на защиту.

По изложенным основаниям осужденный и его защитник просят судебные решения отменить, направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом или на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного Мусурманкулова М.С.у. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить из приговора все протоколы выемки как составленные без участия переводчика.

В кассационной жалобе осужденный Рахматуллаев А.Б. просит приговор и апелляционное определение изменить, т.к. судом признано на одно смягчающее наказание обстоятельство больше, чем у Мусурманкулова М.С.у, однако наказание им назначено в одинаковом размере. В приговоре указано, что подсудимые не сообщили какой-либо оперативно значимой информации для расследования уголовного дела, тогда как места закладок были обнаружен по фотографиям в его телефоне, код к которому сообщил он сотрудникам полиции, без этого невозможно было получить доступ к фотографиям, его показания частично изобличали соучастника преступления, поэтому эти обстоятельства подлежали учету судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, соответственно, применению правила ст. 62 УК РФ. Просит о снижении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мусурманкулова М.С.у. и его защитника - адвоката Грию Ю.В. первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора ФИО12 приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора на кассационную жалобу осужденного Мусурманкулова М.С.у. и его защитника - адвоката Грию Ю.В, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Мусурманкулова М.С.у, а также и Рахматуллаева А.Б. в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мусурманкулова М.С.у. и адвоката Грию Ю.В, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах задержания Мусурманкулова М.С.у. и Рахматуллаева А.Б. и обнаружения у первого при личном досмотре 43 свертков, обмотанных черной изолентой;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при личных досмотрах Мусурманкулова М.С.у. и Рахматуллаева А.Б, объективно зафиксировавших факт изъятия у Мусурманкулова М.С.у. из куртки свертка, обмотанного в черную изоленту, 12 аналогичных свертков из правого внутреннего кармана куртки, из сумки свертка с 30 аналогичными свертками и мобильного телефона, а также принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которых изъяты свертки с веществом;

- протоколами личного досмотра Мусурманкулова М.С.у, в ходе которого у него изъяты: из куртки сверток, обмотанный в черную изоленту, 12 аналогичных свертков из правого внутреннего кармана куртки, из сумки сверток с 30 аналогичными свертками и мобильный телефон "Самсунг", и Рахматуллаева А.Б, в ходе которого изъят мобильный телефон "Самсунг";

- протоколами осмотра изъятых у Мусурманкулова М.С.у. и Рахматуллаева А.Б. мобильных телефонов;

- заключениями эксперта о том, что вещество в изъятых свертках является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса составляет 81, 82 г (вещества, изъятого у ФИО1у.) и 15, 2 г (изъято при осмотре места происшествия);

- вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности осужденных в содеянном и опровергает доводы кассационной жалобы осужденного Мусурманкулова М.С.у. и адвоката Грию Ю.В, о недоказанности вины Мусурманкулова М.С.у. в совершении преступления, за которое он осужден. Довод стороны защиты о том, что Мусурманкулов М.С.у. не знал о содержимом сумки, считая, что оказывает помощь в доставке интернет-заказов, проверен судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно признан несостоятельным с приведением мотивов принятого решения. Данный довод опровергается совокупностью исследованных судов доказательств, а также обстоятельствами задержания и досмотра Мусурманкулова М.С.у. и Рахматуллаева А.Б.: свертки с наркотическим средством обнаружены не только в сумке, но и в карманах куртки Мусурманкулова М.С.у, они имели характерную упаковку (черная изолента, без каких-либо надписей), одинаковый размер свертков, что не соответствует упаковке товаров, доставляемым по заказам, в мобильном телефоне, изъятом у Мусурманкулова М.С.у. обнаружены две фотографии мест закладок, отправленные ему Рахматуллаевым А.Б. и возвращенные адресату после их редактирования (указания стрелкой точного места закладки).

Довод стороны защиты о том, что в мобильном телефоне Мусурманкулова М.С.у. обнаружены всего две фотографии с изображениями мест закладок, правового значения не имеет, т.к. он признан виновным в совершении неоконченного преступления группой лиц по предварительному сговору.Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мусурманкулова М.С.у. и адвоката Грию Ю.В. доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценка, как каждому доказательству, так и их совокупности, дана в приговоре суда первой инстанции и апелляционном определении.

При проведении осмотров мест происшествия Мусурманкулов М.С.у. не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика, что не понимает существа проводимых следственных действий по отысканию закладок. Проведение этих следственных действий после 22:00 с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Очные ставки между Мусурманкуловым М.С.у. и свидетелями ФИО11 и ФИО10 проведены в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ. На очной ставке защиту интересов обвиняемого осуществлял адвокат ФИО15, возражений против его участия обвиняемым заявлено не было. В данных следственных действиях участвовал и переводчик, замечаний со стороны защиты по поводу содержания перевода не поступило. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий.

Вопреки доводам адвоката Грию Ю.В. уголовно-процессуальный закон не содержит обязательного требования о переводе протоколов следственных действий и вручении их обвиняемым.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. Протоколы очной ставки и осмотра места происшествия к таким следственным документам не относятся.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы осужденного Мусурманкулова М.С.у. и его защитника - адвоката Грию Ю.В. по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены судебных решений.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

В соответствии со ст. 271 УПК РФ ходатайства заявляются сторонами в судебном заседании, разрешаются председательствующим с учетом мнения участников судебного разбирательства. Адвокат Грию Ю.В. направила ходатайства в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ они разрешены председательствующим, принятое решение отражено в протоколе судебного заседания.

Сторонам было предоставлено время для подготовки к судебным прениям. Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении права адвоката Грию Ю.В. на ознакомление с материалами дела в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что адвокату была предоставлена возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из 3 томов, она этой возможностью не воспользовалась, в судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления защитника с материалами дела, после перерыва адвокат Грию Ю.В. пояснила, что ознакомилась с материалами дела. Каких-либо дополнительных ходатайств об отложении судебного заседания от адвоката не поступало, сторона защиты не возражала против окончания судебного следствия и проведения судебных прений.

Довод стороны защиты о непредставлении Мусурманкулову М.С.у. переводчика узбекской национальности не основан на требованиях ч. 1 ст. 59 УПК РФ, в соответствии с которой переводчик - это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо требований к национальности переводчика, для осуществления перевода он должен свободно владеть соответствующим языком. К участию в уголовном судопроизводстве, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, были привлечены лица, свободно владеющие узбекским языком, Мусурманкулову М.С.у. было предоставлено время для общения с ними на родном языке в целях установления возможности осуществления ими перевода, общения на узбекском языке и понимания друг друга. Каких-либо заявлений о некомпетентности переводчика от Мусурманкулова М.С.у. не поступило.

Судом не допущено нарушения процессуальных прав стороны защиты, в том числе права Мусурманкулова М.С.у, на защиту.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, судом сделан правильный вывод о доказанности вины Мусурманкулова М.С.у. в совершении им инкриминированного ему деяния. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденных Мусурманкулова М.С.у. и Рахматуллаева А.Б. - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умысел осужденных Мусурманкулова М.С.у. и Рахматуллаева А.Б. был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствует не только количество изъятого наркотического средства, но его расфасовка, размещение закладок, фиксация мест закладок с помощью фотографирования и указания на фотографии точного места тайника, а также обстоятельства задержания осужденных.

Выводы суда о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору мотивированы, с указанием роли каждого из них в совершении преступления. Довод стороны защиты о том, что не установлено, кто приобретал изъятое наркотическое средство, куда оно сбывалось, кто приискивал покупателей, правового значения не имеет. Судом установлено, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, в состав которой, кроме осужденных Мусурманкулова М.С.у. и Рахматуллаева А.Б, входило и неустановленное следствием лицо, преступление не доведено до конца, прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных.

Наказание осужденному Мусурманкулову М.С.у. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное осужденному Мусурманкулову М.С.у, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания осужденному Рахматуллаеву А.Б. судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, наличие родителей и состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, а также частичное признание вины.

Из материалов уголовного дела следует, что Рахматуллаев А.Б. вину в совершении преступлении признал, показал, что вместе с Мусурманкуловым М.С.у, отрицавшим свое участие в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ осуществляли закладки наркотических средств, по просьбе Мусурманкулова М.С.у. фотографировал участки местности, где последний делал закладки. Аналогичные показания Рахматуллаев А.Б. дал на предварительном следствии.

Таким образом, показания осужденного Рахматуллаева А.Б. изобличают Мусурманкулова М.С.у. в совершении преступления, содержат сведения о его участии в совершении преступления, что судом признано обстоятельством, смягчающим его наказание, тогда как в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ они являются активным способствованием изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать это обстоятельство, смягчающим наказание осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Действия Рахматуллаева А.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, подлежащих применению при назначении наказания Рахматуллаеву А.Б, максимальный срок наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, поэтому назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рахматуллаева А.Б. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 года в отношении Рахматуллаева Аброрхожа Бахтияровича изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Рахматуллаеву А.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Рахматуллаева А.Б. и Мусурманкулова М.С.у. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусурманкулова М.С.у. и адвоката Грию Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: