Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5780/2022[77-2244/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Молчановой А.С, с участием:

прокурора Василькова А.В, осуждённой Хушматовой Н.Н. посредством видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Мантышева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Хушматовой Н.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москва от 21 октября 2021 года в отношении Хушматова Н.Н..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М, обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступления осужденной Хушматовой Н.Н. и её защитника - адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москва от 21 октября

2021 года

Хушматова Н.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", несудимая, осуждена

по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Хушматовой Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и время содержания под стражей с 6 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 2 ноября 2021 года.

Приговором суда Хушматова Н.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хушматова Н.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, считает, что он постановлен с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что наркотические средства, которые она изымала из "закладок" принадлежали ФИО14, а не ей, сама она действовала по указанию ФИО14, поэтому она не является сбытчиком наркотических средств. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия со сбыта наркотических средств в особо крупном размере на соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора Семенова А.Ю. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Хушматовой Н.Н. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность Хушматовой Н.Н. в инкриминируемых преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самой осужденной, данными в ходе судебного следствия она по предложению своего знакомого забирала закладку с наркотическим средством героин, фасовала его, смешивая с сахаром, а в последующем раскладывала его по тайникам-закладкам, фотографировала и отправляла фото с адресом закладки, её задержали сотрудники полиции и изъяли героин, находившийся при ней, а также по месту её жительства; показаниями свидетелей, как данных на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других об обстоятельствах обнаружения наркотических средств у Хушматовой Н.Н.; протоколом личного досмотра Хушматовой Н.Н, в ходе которого у неё обнаружены и изъяты 3 свертка и 2 мобильных телефона; протоколами осмотра мест происшествия; заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной Хушматовой Н.Н. не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, они содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Хушматовой Н.Н. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется. Доводы жалобы о незаконности квалификации её как сбыт наркотических средств и необходимости указания при квалификации действий как соисполнительства в этом являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности квалификации её действий как сбыта наркотических средств судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", изложенных в п. 13 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), что установлено судом первой инстанции и дополнительного указания об этом не требуется.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Наказание Хушматовой Н.Н. назначено с учетом всех вышеприведенных требований Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания смягчающими наказание Хушматовой Н.Н. обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, хронических заболеваний, инвалидности её сестры, оказание материальной поддержки иным близким родственникам, в том числе сыну умершей сестры.

Суд первой инстанции правильно применил требования уголовного закона, учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Также мотивированы выводы о не назначении дополнительного наказания.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденной ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и судом первой инстанции правильно отказано в применения данного положения, поскольку оно может быть применено при соблюдении иных условий, изложенных в норме, если осужденному назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления на срок, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москва от 21 октября 2021 года в отношении Хушматова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи