Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5821/2022[77-2316/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Спивак С.Г, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Ташматова Т.М, адвоката Хахалиной Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ташматова Т.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ташматова Т.М, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Хахалину Н.Г, в защиту доводов жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года

Ташматов ФИО16 года рождения, уроженец "адрес", судимый:

5 мая 2016 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ташматову Т.М. по данному приговору полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенного по приговору Мещанского районного суда г. Москвы 5 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15.000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ташматову Т.М. в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 по 11 ноября 2020 года включительно, и с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года приговор суда изменен: исключено из приговора указание на судимость Ташматова Т.М. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ташматова Т.М. рецидива преступления, о признании его обстоятельством, отягчающим наказание и назначение наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ; исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в сотвствии со ст. 71 УК РФ; смягчено наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; действия Ташматова Т.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Ташматов Т.М, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также за совершение покушения на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества. В судебном заседании Ташматов Т.М. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ташматов Т.М, не оспаривая обстоятельства содеянного и юридическую квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел все смягчающие наказания обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Ташматова Т.М. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Ташматова Т.М. в совершении преступлений, на что, в том числе, указывают показания потерпевшего ФИО19, о том, что осужденный без его разрешения оставил у себя его банковскую карту, а затем, без его ведома, совершал покупки, по принадлежащей ему банковской карте; показаниями потерпевшего ФИО17 об обстоятельствах пропажи у него серебряной цепочки и подвески с золотым напылением, которые были у него на шее; показаниями свидетеля Ерзунова Р.Ю. - сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Ташматова Т.М. по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО18 показаниями свидетелей ФИО20 принимавших участие в качестве понятых при проведении проверки на месте показаний Ташматова Т.М, в присутствии которых он рассказал, где совершал покупки и расплачивался банковской картой потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО21 - сотрудников полиции, которые задержали Ташматова Т.М, когда тот обыскивал лежащего на земле ФИО22

Показания потерпевших и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями осужденного Ташматова Т.М. по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО24 данные им в ходе предварительного следствия и обоснованно положенные судом в основу приговора, а также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте; сведениями по операциям, осуществленным по карте ФИО23 за 14 августа 2020 года; протоколом личного досмотра осужденного; заключением эксперта о стоимости цепочки и двух подвесок и иными процессуальными документами, и письменными материалами дела, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора, как допустимые доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного в судебном заседании со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Действия осужденного Ташматова Т.М, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ташматову Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего и "данные изъяты" ребенка, наличие матери - инвалида, положительной характеристики, что признано смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Ташматов Т.М. был задержан в качестве подозреваемого и изобличен, как показаниями потерпевшего, так и другими доказательствами по делу, в том числе изъятием у осужденного банковской карты, принадлежащей потерпевшему, сведениями по операциям, осуществленным по карте ПАО "Сбербанк России" за 14 августа 2020 года осужденным, где указаны суммы и места их снятия, в связи с чем, его показания о местах совершения покупок, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не признал, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и обоснованно внес изменения в приговор суда, изложив мотивы принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года в отношении Ташматова ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи