Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5991/2022[77-2325/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем Сухановым М.В, с участием прокурора Змазневой О.Б, представителя потерпевшего ФИО6, осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Васильевой Н.Е, представившей ордер N 56 от 2 июня 2022 года, удостоверение N 6850, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденной ФИО1 и её защитника адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Змазневой О.Б. и представителя потерпевшего ФИО6, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о гражданском иске, вещественных доказательствах.

Гражданский иск прокуратуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы удовлетворен. С ФИО1 в пользу Департамента образования г. Москвы взыскано 7 539 579 рублей 96 копеек.

Отменен арест, наложенный на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 60, кв. 96, на данное имущество обращено взыскание в счет погашения гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

срок отбывания осужденной наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 24 августа 2020 года. В срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая до 24 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно приговору ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями.

Обращает внимание на то, дело рассматривалось в особом порядке, принесла свои извинения потерпевшему, не судима, содействовала следствию, работала, положительно характеризуется, на ее иждивении находятся родители, имеющие инвалидность и тяжелые заболевания, сама она также имеет болезненное состояние здоровья, однако суд назначил ей чрезмерно суровое наказание.

Сообщает о том, что суд не дал оценку эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в г. Москве и без учета этого обстоятельства заключил ее под стражу.

По мнению осужденной, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении нее иного более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагает, что суд не учел эти обстоятельства, а также неправильно разрешилвопрос с арестованной квартирой, обратив на нее взыскание в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Указывает на то, что она приобрела квартиру в 2007 году по ипотеке и ее покупка не имеет никакого отношения к обстоятельствам уголовного дела, и она готова возмещать причиненный вред в общем порядке. Указывает, что эта квартира является ее единственным жильем.

Считая приговор незаконным и необоснованным, полагает, что уголовное дело в отношении нее должно быть прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обращает внимание, что, работая главным бухгалтером в школе, она попала в трудную финансовую ситуацию, потратила кредитные деньги, на ее банковскую карту, на которую перечислялась заработная плата, был наложен арест, и вся заработная плата сразу же перечислялась в счет погашения задолженности перед банком. Считает, что сумма причиненного ущерба неправильно посчитана. Ее необходимо проверить по банковским документам. Также указывает, что вину в преступлении она признала под давлением.

Просит приговор изменить, смягчить ей наказание, отменить взыскание, наложенное судом на ее имущество - квартиру в г. Железногорске, ул. Ленина, д. 60 кв. 69.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1 заместитель межрайонного прокуратура Зорова М.Ю. просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1, возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденной о признании вины под давлением, о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, оспаривание ею суммы причиненного ущерба, не подлежат рассмотрению в силу требований ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Сведений о том, что ходатайство ФИО1 о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке без судебного разбирательства, было заявлено недобровольно и под принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, следует признать необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие у нее заболеваний, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, отца пенсионера, страдающих заболеваниями, оказание им материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

Оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, не имеется.

С учетом доводов осужденной ФИО1 о том, что квартира, на которую обращено взыскание в счет погашения гражданского иска, является ее единственным жильем, чему судом не дана надлежащая оценка, судебная коллегия кассационной инстанции полагает необходимым внести изменения в судебные решения в части обращения взыскания на имущество, указав, что взыскание в счет погашения гражданского иска подлежит обращению на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: Курская область г. Железногорск ул. Ленина, д. 60 кв. 96 в случае, если она не является имуществом, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

При этом довод кассационной жалобы о том, что данная квартира приобретена ею не в связи с совершенным преступлением, в связи с чем на нее не могло быть обращено взыскание, является необоснованным, поскольку решение об обращении взыскания на имущество было принято в обеспечение гражданского иска, а не в связи с конфискацией имущества.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года в отношении осужденной ФИО1 изменить: в части обращения взыскания в счет погашения гражданского иска на имущество, указав, что взыскание в счет погашения гражданского иска подлежит обращению на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: Курская область г. Железногорск ул. Ленина, д. 60 кв. 96 в случае, если она не является имуществом, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: