Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6025/2022[77-2321/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костиной О.М, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, потерпевшего А.А.Р.

представителя потерпевшего А.А.Р. - адвоката Шипилова В.Н, представившего удостоверение N и ордер N от 24 июня 2022 года, выданный Коллегией адвокатов города Москвы "Шипилов и партнеры", осужденного Подковырина В.П. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного Подковырина В.П. - адвоката Трепашкина М.И, представившего удостоверение N и ордер N от 24 июня 2022 года, выданный Коллегией адвокатов "Трепашкин и Партнёры", защитника осужденного Володкина А.В. - адвоката Муртазина Ф.Т, представившего удостоверение N и ордер N от 16 июня 2022 года, выданный Коллегией адвокатов "Подхватиловский и партнеры" города Москвы, защитника осужденного Мухина В.В. - адвоката Курылева И.И, представившего удостоверение N и ордер N от 15 июня 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом Курылева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трепашкина М.И. в интересах осужденного Подковырина В.П. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Подковырина В.П. и его защитника - адвоката Трепашкина М.И, защитника осужденного Володкина А.В. - адвоката Муртазина Ф.Т, защитника осужденного Мухина В.В. - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы жалобы; потерпевшего А.А.Р. и его представителя - адвоката Шипилова В.Н, просивших оставить жалобу без удовлетворения; мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года

Подковырин В.П. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 15 сентября 2016 года;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 3 сентября 2015 года по 6 сентября 2015 года, с 14 октября 2015 года по 14 сентября 2016 года, время нахождения под домашним арестом с 7 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении Подковырина В.П. изменен:

исключено указание на наличие у Подковырина В.П. судимости по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 23 июня 2008 года;

исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

назначенное по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Володкин А.В. и Мухин В.В. судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Согласно приговору Подковырин В.П. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подковырин В.П. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Трепашкин М.И. в интересах осужденного Подковырина В.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении последнего судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что виновность Подковырина В.П. в совершении вымогательства денежных средств у А.А.Р. не доказана, поскольку осужденный не звонил потерпевшему и не требовал от него передачи денежный средств; до возбуждения уголовного дела Подковырин В.П. не был знаком ни с К.С.С, ни с Мухиным В.В, ни с Володкиным А.В, ни с оговорившим его М.М.С.; обвинение Подковырина В.П. основано на показаниях М.М.С, данных под диктовку адвоката Р.В.И.; все осужденные по данному делу отрицали причастность Подковырина В.П. к вымогательству.

Отмечает, что Подковырин В.П. был лишен права допросить в суде первой инстанции М.М.С, поскольку тот отказался давать показания и отвечать на вопросы Подковырина В.П, а также права вызвать и допросить в качестве свидетеля К.С.С.

Указывает, что приговор в отношении Подковырина В.П. постановлен на недопустимых доказательствах - на показаниях свидетеля М.М.С, в отношении которого ранее постановленный в особом порядке приговор был отменен в связи с нарушением его права на защиту и передан на новое судебное рассмотрение.

Считает, что суд назначил Подковырину В.П. несправедливое и чрезмерно суровое наказание, без учета совокупности всех обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе его положительных характеристик, возраста и состояния здоровья.

Просит обжалуемые судебные решения в отношении Подковырина В.П. отменить и возвратить уголовное дело прокурору, либо прекратить уголовное дело в отношении Подковырина В.П, либо изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Трепашкина М.И. в интересах осужденного Подковырина В.П. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2022 года кассационная жалоба адвоката Трепашкина М.И. в интересах осужденного Подковырина В.П. вместе с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года Подковырин В.П. признан виновным в вымогательстве денежных средств у Айрапетяна А.Р, под угрозой применения насилия и распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с осужденными по данному приговору Мухиным В.В, Володкиным В.В. и М.М.С, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.

23 декабря 2015 года М.М.С. осужден Хорошевским районным судом города Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года в отношении М.М.С. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Основанием для принятия такого решения послужили установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствующие о том, что адвокат Р.В.И, представлявший интересы М.М.С. на предварительном следствии, не вправе был осуществлять его защиту, поскольку с 24 декабря 2014 года его статус был прекращен.

Как отмечено судебной коллегией, суд первой инстанции не удостоверился в том, что досудебное соглашение заключено в присутствии лица, которое было вправе осуществлять защиту М.М.С, и постановилобвинительный приговор, а суд апелляционной инстанции не устранил данное существенное нарушение закона.

Между тем, М.М.С. участвовал в разбирательстве по уголовному делу в отношении Подковырина В.П, при этом отказался давать показания, пояснив, что опасается за свою жизнь и здоровье, просил огласить показания, данные им ранее.

Как отражено в протоколе судебного заседания, в связи с отказом М.М.С. от дачи показаний, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, принял решение об оглашении показаний М.М.С, данных при производстве предварительного следствия, в том числе, с участием Р.В.И, не обладавшего статусом адвоката.

Содержание показаний, данных М.М.С. при производстве предварительного следствия, суд привел в приговоре без указания листов дела, а также дат, в которые эти показания даны.

Таким образом, показания М.М.С, положенные судом в основу выводов о виновности Подковырина В.П, не отвечают критериям допустимости.

Указанные нарушения судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, которые являются основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, обладающий в силу положений главы 45.1 УПК РФ полномочиями по проверке как правовых, так и фактических оснований обжалуемых судебных решений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, установленными ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределами прав суда кассационной инстанции, не наделенного в случае отмены судебного решения правом предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде апелляционной инстанции.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Подковырина В.П.

При этом, судебная коллегия учитывает характеристики осужденного, отсутствие у него судимостей, сведения о его семейном положении и состоянии здоровья, вместе с тем, принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния; фактические обстоятельства его совершения, учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами правосудия и правами человека; в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то есть на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Трепашкина М.И. в интересах осужденного Подковырина В.П. удовлетворить частично:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года в отношении Подковырина В.П, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда;

избрать в отношении Подковырина В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 27 сентября 2022 года, включительно.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин