Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-6179/2022[77-2387/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Василькова А.В, защитника осужденного Крутова С.Е. - адвоката Мантышева А.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 16 ноября 2021 года в отношении Крутова С.Е..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора Василькова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение защитника осужденного Крутова С.Е. - адвоката Мантышева А.Х. об оставлении приговора без изменения, доводов представления - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 16 ноября 2021 года

Крутов С.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", судимый:

1 ноября 2005 года Мантуровским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден 30 июля 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крутова С.Е. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 ноября 2021 года.

Крутов С.Е. признан виновным в угрозе убийством.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Фадеев А.П. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовного закона, так как вопреки положениям

ч. 2 ст. 68 УК РФ Крутову С.Е. судом назначено наказание менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы или представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Крутова С.Е. по его ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При назначении наказания судом установлено наличие в действиях Крутова С.Е. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, ч. 2 ст. 68 УК РФ установлены правила назначения наказания при любом рецидиве преступлений - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом судом обоснованно указано об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 постановления

от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что санкция ст. 119 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до двух лет, то одна треть назначенного наказания не может быть менее восьми месяцев.

В нарушение вышеприведенных требований суд первой инстанции назначил наказание Крутову С.Е. без учета указанных правил.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, их устранение может повлиять на назначение Крутову С.Е. справедливого наказания, тогда как, по смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является законность судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Принимая решение об отмене приговора, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Крутова С.Е. полагает, что оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Фадеева А.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 27 Мантуровского судебного района Костромской области от 16 ноября 2021 года в отношении Крутова С.Е. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий