Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-748/2022[77-916/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А. и Семёшина В.Я, при ведении протокола секретарем Кондратьевым В.М, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Булахова А.А. посредством ВКС, его защитников - адвокатов по соглашению: Щербакова В.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, и Качурина Д.В, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе адвокатов Щербакова В.А. и Качурина Д.В, поданной в интересах осужденного Булахова А.А, на приговор Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении осужденного Булахова Алексея Андреевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Булахова А.А. и его защитников адвокатов Щербакова В.А. и Качурина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 года, Булахов Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года указанный приговор изменен, резолютивная часть дополнена указанием о том, что срок отбывания наказания Булахову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Булахов А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено 5 апреля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Щербаков В.А. и Качурин Д.В. в интересах осужденного Булахова А.А. просят об изменении состоявшихся судебных решений, применении положения ст. 73 УК РФ, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывают о том, что приобретенное наркотическое средство предназначалось для одноразового курения; Булахов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном; супруга осужденного не работает в связи с уходом за ребенком, вынуждена съехать со съемной квартиры не имея финансовых возможностей; необходим уход за матерью осужденного, являющейся инвалидом первой группы. Полагают, что представленные суду медицинские документы и иные сведения по личности осужденного не учтены должным образом, поскольку он характеризуется только положительно. Считают, что назначенное наказание негативно влияет на условия жизни семьи осужденного и его близких родственников; малолетняя дочь для нормального развития нуждается в отце. Выражают согласие на длительный испытательный срок и просят проявить гуманность.

Прокурором Московского района г. Твери Королевым А.С. принесены возражения на указанную кассационную жалобу, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит состоявшиеся в отношении Булахова А.А. приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует положениям, закрепленным в ст. 307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Булахова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Булахова А.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Булахова А.А. в совершении преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.

Виновность Булахова А.А. установлена и подтверждается, помимо его полного признания вины, показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах состоявшейся предварительной договоренности с Булаховым А.А. на передачу последнему наркотического средства и способе передачи, имевшей место 5 апреля 2021 года; протоколом осмотра мобильного телефона Булахова А.А, в котором обнаружена соответствующая переписка; показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам его участия в качестве понятого в ходе досмотра задержанного Булахова А.А.; результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными суду в установленном законом порядке, о получении оперативной информации и проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого зафиксирована встреча Булахова А.А. и ФИО8, произведено задержание Булахова А.А, у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, признанным наркотическим средством по заключению соответствующей химической экспертизы; выводами химической экспертизы, установившей вид наркотика в указанном свертке и его количество; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства и места его хранения осужденным, пришел к правильному выводу о виновности Булахова А.А. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Булахова А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Тверской областной суд согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Булахову А.А. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Судебная коллегия отмечает, что характер сложившихся взаимоотношений между осужденным и его близкими родственниками достаточно подробно описан в приговоре и учитывался в полной мере.

При этом в качестве смягчающих наказание признаны следующие обстоятельства: признание Булаховым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Булахова А.А. и его родных, молодой возраст осужденного и привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учётом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом применено положение ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела санкции статьи, по которой Булахов А.А. осужден.

Изменение категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение положений статьи 73 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его общества, назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для дачи иной оценки установленным по делу фактическим обстоятельствам не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Судебная коллегия находит, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ по доводам защитников, просивших учесть сложившиеся отношения между супругой осужденного и его отчимом после вынесения приговора, судебная коллегия не усматривает и отмечает, что указанные в представленных документах обстоятельства, свидетельствующие об изменении в условиях жизни семьи осужденного, могут быть учтены при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года в отношении Булахова Алексея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи