Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-767/2022[77-644/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Колесникова О.В, Казначейского В.В, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Першенкова С.Н, адвоката Гераськина С.В, защитника Першенковой О.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Першенкова С.Н. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Першенкова С.Н, адвоката Гераськина С.В, защитника Першенковой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года

Першенков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", судимый:

15 декабря 2015 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

18 августа 2016 года этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7 сентября 2017 года этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 10 апреля 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под домашним арестом и стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Першенков С.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением, предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Гагарине Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Першенков С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении наказания не в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иное заглаживание вреда потерпевшему, а также его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетних детей. Просит приговор изменить и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Британова Н.Н. просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Таких нарушений по уголовному делу в отношении Першенкова С.Н. не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Першенкова С.Н. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном преступлении.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного и согласующихся с ними приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Доказательства, положенные в основу осуждения Першенкова С.Н, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Виновность, фактические обстоятельства уголовного дела и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Першенкову С.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным в кассационной жалобе, надлежащим образом учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания.

Данных о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и ином заглаживании вреда потерпевшему в материалах уголовного дела не содержится. Судом установлено, что похищенный телефон осужденный вынужден был возвратить в результате преследования потерпевшим и высказывания намерения вызвать сотрудников полиции. В связи с этим возвращение осужденным похищенного телефона настигшему его потерпевшему обоснованно не учитывалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

О совершении осужденным других действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, в кассационной жалобе не указано.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 февраля 2021 года в отношении Першенкова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи