Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 7У-76/2022-(7У-15261/2021)[77-669/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Сухановым М.В., с участием прокурора Трубниковой Ю.Н., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Курылева И.И., представившего ордер N 115 от 2 февраля 2022 года, удостоверение N 2439, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления прокурора Трубниковой Ю.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Курылева И.И, поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. ФИО1 от 11 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 18 октября 2021 года удовлетворены представление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания осужденному ФИО1 более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. ФИО1 от 11 мая 2017 года в виде 2 лет 2 месяцев и 16 дней лишения свободы, осужденному ФИО1 заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года 2 месяца 16 дней, с удержанием в доход государства 15 % заработка.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 29 октября 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н. считает, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 50 УК РФ, предусматривающей, что исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, суд первой инстанции, заменяя ФИО1 лишение свободы исправительными работами, назначил их на срок 2 года 2 месяца 16 дней. Просит об изменении постановления и снижении срока исправительных работ до 2 лет.

Кассационное представление постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Васейко С.И. от 21 января 2022 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучение доводов кассационного представления, проверка обжалуемого судебного решения и истребованного судебного материала показали следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Указанным выше критериям решение суда не соответствует, исходя из следующего.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Указанным выше положениям закона вывод суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 года 2 месяца 16 дней противоречит, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. подлежит удовлетворению, а судебное решение изменению по доводам представления.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает необходимым внести изменение в судебное решение, указав, что неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. ФИО1 от 11 мая 2017 года в виде 2 лет 2 месяцев и 16 дней лишения свободы, осужденному ФИО1 заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года, с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. удовлетворить.

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 18 октября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

указать, что неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. ФИО1 от 11 мая 2017 года в виде 2 лет 2 месяцев 16 дней лишения свободы, осужденному ФИО1 заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года, с удержанием в доход государства 15 % заработка.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судья: Н.Е.Варнакова