Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-911/2022[77-750/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре судебного заседания Короткове Д.А., с участием прокурора Старостиной Е.Л., осужденного Плесеинова Е.Е. и его защитника в лице адвоката Шрамова И.Б., "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плесеинова Е.Е. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 сентября 2021 года.

приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года

Плесеинов Евгений Евгеньевич, "данные изъяты" судимый, 24 февраля 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст. 161, п. "в" ч.2 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.08.2019 освободился по отбытию срока наказания

12 мая 2020 года приговором Советского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года - по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, не отбыто 1 год 4 месяца 7 дней, осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ к10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 12 мая 2020 года и окончательно к отбытию Плесеинову Е.Е. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 сентября 2021 года приговор в отношении Плесеинова Е.Е. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 23 декабря 2009 года. В остальном этот же приговор в отношении Плесеинова Е.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, пояснения осужденного Плесеинова Е.Н. его защитника адвоката Шрамова И.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей оставить принятые судебные решения без изменения, суд

установил.

По приговору Плесеинов признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, совершенном 17 апреля 2021 года в Рассказовском районе Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Плесеинов вину признал полностью. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Плесеинова, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с тем, что суд первой инстанции не установил, осознает ли в полной мере характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Указывает, что его вина в совершенном преступление не подтверждена доказательствами, явка с повинной им написана с нарушением требований УПК РФ. Просит судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

При постановлении приговора в отношении Плесеинова в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом выяснено, что Плесеиновым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в отсутствие возражений стороны обвинения. Кроме того, после разъяснения судом последствий рассмотрения дела в таком порядке осужденный заявил, что осознает характер и заявленного им ходатайства и последствия постановления обвинительного приговора. В этой связи доводы осужденного Плесеинова о том, что он недобровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает несостоятельными.

Выводы суда о виновности Плесеинова в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием Плесеинова на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Плесеинова судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Судом при назначении наказания осужденному обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания в местах лишения свободы. По месту отбывания наказания в настоящее время характеризуется отрицательно, на учете психиатра не состоит, "данные изъяты"

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Плесеинову наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Плесеинову наказания. Оснований для назначения Плесеинову наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом суд в приговоре мотивировал.

Назначенное Плесеинову наказание является справедливым и соразмерным содеянному и его личности и смягчению не подлежит.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что указаны в его кассационной жалобе, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 28 сентября 2021 года в отношении Плесеинова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья -