Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-10291/2022[88а-11128/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большова Дмитрия Игоревича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года (дело N 2а-76/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года (дело N 33а-4472/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Большова Дмитрия Игоревича о признании не законным заключения призывной комиссии района Выхино-Жулебино г. Москвы от 03 ноября 2020 года о зачислении в запас как не прошедшего военную службу без законных на то оснований, и возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Большова Д.И. и его представителя Лебедева И.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя призывной комиссии города Москвы по доверенности Филитовича А.Н. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

заключением призывной комиссии района Выхино-Жулебино от 3 ноября 2020 года (протокол N 8), на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Большов Д.И. снят с воинского учёта и зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Считая указанное заключение незаконным, Большов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что повесток о явке в военный комиссариат на призывные мероприятия по призыву на военную службу, не получал.

Решением решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 5 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Большова Д.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Большов Д.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что призывная комиссия не представила доказательств надлежащего извещения его о необходимости явиться на мероприятия по призыву на военную службу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", состоял на воинском учёте в военном комиссариате (объединенном, "адрес" ЮВАО "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 27 лет.

До 2015 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения.

С 2015 года ФИО1 неоднократно по почте направлялись повестки по месту жительства о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которые административный истец не получал.

Из материалов административного дела усматривается, что начальником Отдела (объединё ФИО3, военного комиссариата "адрес" ЮВАО "адрес") с января 2016 года по июль 2020 года неоднократно направлялись обращения в отдел МВД России по району Выхино-Жулебино "адрес", об установлении местожительства призывника ФИО1, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия.

С 2016 года ФИО1 находится в розыске, инициированном военным комиссариатом, включен в списки граждан, уклоняющихся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Из сообщений отдела МВД России по району Выхино-Жулебино "адрес", следует, что по обращениям военного комиссариата установить место проживания ФИО8 не представилось возможным, по адресу местожительства двери квартиры никто не открывал.

Кроме того и.о. Кузьминского межрайонного прокурора "адрес", Кузьминским межрайонным прокурором "адрес" в 2017 году, ФИО9 Выхино-Жулебино "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также направлялись извещения о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Вместе с тем такая обязанность по явке в военный комиссариат административным истцом не исполнена.

Протоколом призывной комиссией района Выхино-Жулебино Nот ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" подготовлено заключение о признании ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". С 2015 года по окончании отсрочки ФИО1 знал о необходимости прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от прохождения которых уклонился, уклонился от получения повесток по месту постоянной регистрации, что свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании проведению в отношении него таких мероприятий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (статья 28 названного Федерального закона).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определены в пункте 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что административным ответчиком многократно принимались все возможные меры, направленные как на вручение ФИО1 ДД.И. повесток о вызове его для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, так и направлялись обращения в органы полиции, прокуратуры, орган местного самоуправления, с просьбой установить местонахождение призывника, оказать содействие по вручению повесток. С 2016 года ФИО1 находился в розыске. Однако названные мероприятия оказались безрезультативными.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункту "г" пункта 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о воинском учете", граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства.

ФИО1 об изменении своего места жительства не сообщал.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания к вынесению оспариваемого заключения, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного административного иска.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в обжалуемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большова Д.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи