Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-10653/2022[88а-10987/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России и Анохина Руслана Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному иску Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей (дело N 2а-2463/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Анохина Р.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с апреля 2007 года по март 2008 содержался в строгих условиях содержания, без законных на то оснований, поскольку после прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области он не был признан злостным нарушителем, однако, был помещен в строгие условия содержания сначала в отряд N20, а затем отряд N16, камеры N 7 содержался в запираемом помещении, что является ненадлежащим условием содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 декабря 2021 года, административные исковые требования Анохина Р.В. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анохина Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В поданной в суд первой инстанции 31 марта 2022 года кассационной жалобе представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Анохин Р.В. в поданной в суд первой инстанции 20 апреля 2022 года кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, считает размер компенсации морального вреда не соразмерным перенесенным страданиям.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Анохин Р.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в апреле 2007 года для отбытия наказания в виде лишения свободы и был определен в отряд N10.

Согласно приказу N168 от 4 июля 2007 года Анохин Р.В. переведен из отряда N10 в отряд N20, в последующем нумерация отряда осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, была изменена с N20 на N16 на основании приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области N242 от 27 августа 2007 года об упразднении, формировании, изменении нумерации отрядов осужденных и закрепления за ними начальников отрядов.

В период с октября 2007 года по март 2008 года, административный истец находился в отряде N16, что подтверждается актами о нарушении режима содержания, составленными в указанный период, в отношении Анохина Р.В, его характеристикой. Из этих документов видно, что Анохин Р.В. содержался в отряде, для которого установлены строгие условия отбытия наказания.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично административные исковые требования, суды пришли к выводу о том, что требования действующего законодательства в отношении содержащегося в местах лишения свободы Анохина Р.В, который находился в строгих условиях содержания, не соблюдались, что послужило основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При этом суд исходил из отсутствия оснований для помещения Анохина Р.В. в строгие условия отбытия наказания, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность его перевода и содержания в данных условиях административным ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства, не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что условия содержания осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, отличаются от условий содержания осужденных, отбывающих наказание в обычных условиях и предполагают дополнительные ограничения для осужденных; разрешая спор, суды первой и второй инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и вынесли законные и обоснованные акты.

Доводы кассационной жалобы административного истца о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенных нарушений, длительность нарушений, объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, личность истца, давность событий, установленные по делу обстоятельства.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы административного ответчика об отсутствии нарушений положений действующего законодательства были предметом исследования судов, которыми сделан обоснованный вывод о незаконности действий содержанию Анохина Р.В. в строгих условиях содержания, ввиду отсутствия оснований для перевода его в данные условия, нарушении прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, административный ответчик по существу выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами, с выводами судов, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России и Анохина Руслана Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи