Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-11359/2022[88а-11807/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Александрова Арсения Юрьевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года (дело N 2а-399/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 года (дело N 33а-5581/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Любченко Игоря Михайловича к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Александрова А.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Считая указанное решение незаконным ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Украине он может быть подвергнут наказанию по политическим мотивам, там существует реальная угроза безопасности его жизни и здоровью, негуманному обращению. Он внесен в список лиц, указанных на украинском интернет-сайте "Миротворец" с формулировкой "изменник Родины" и "пособник российских оккупантов", ввиду неоднократных высказываний на территории Украины своих политических высказываний на территории Украины своих политических убеждений.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении временного убежища.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по "адрес" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 на территории Украины обвиняется в совершении уголовных преступлений, заявление о предоставлении временного убежища он подал только после того, как был задержан и помещен в следственный изолятор. Сведений о том, что ФИО2 включен в список интернет-сайта "Миротворец", при подаче заявления и анкетировании он не сообщил.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является гражданином Украины.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением его в розыске по запросу компетентных органов Украины в связи с совершением преступления на территории Украины.

Находясь под стражей, ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Миграционным органом установлено, что ФИО2 до N", организация занималась договорами и контрактами с государственными структурами Украины. Он неоднократно выезжал из Украины и возвращался обратно, с властями проблем не имел. Прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предоставлении временного убежища не обращался.

Во время проведения анкетирования и опроса ФИО2 сообщил, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной, военной и общественной деятельности не занимался, в военных операциях и боевых действиях не принимал.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтена политическая обстановка в регионе и не в полной мере рассмотрены все обстоятельства, указанные административным истцом.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменению решения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N "О беженцах", устанавливая, среди прочего, правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое, в силу вполне обоснованных опасений, может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе, реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено, а также реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бес-человечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию РФ либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не были исследованы все жизненные обстоятельства, указанные административным истцом.

Так, административным истцом представлены скриншоты сайта "Миротворец", на которых имеется запись о том, что ФИО2 является изменником Родины, пособником российских оккупантов, неоднократно замечен в пророссийских движениях, высказываниях, неоднократно посещал Республику Крым, участвовал в митинге в Харькове; он зафиксирован с российским флагом, георгиевской ленточкой. Доводы административного истца о реальной угрозе в стране гражданской принадлежности по политическим мотивам со стороны властей, административным ответчиком не учтены.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении на административный орган обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи