Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11372/2022[88а-11967/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года (дело N 33а-4430/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Копыловой Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения Копыловой Л.И. и её представителя по доверенности Оржония К.Б. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

уведомлением Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 отказано в государственной регистрации договора N N ДД.ММ.ГГГГ уступки имущественного права (требования) по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве об отмене названного решения и возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию указанного договора.

Требования мотивированы тем, что решением суда за ней признано право собственности на однокомнатную "адрес", расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", приобретенную на основании указанного договора с учетом последующих договоров уступки прав по этой сделке.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования КопыловойЛ.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в апелляционной определении, обстоятельствам дела.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Стройметресурс" Министерства строительного комплекса МО и Администрацией "адрес" заключен инвестиционный контракт N СМР-2002/479Д на строительство на земельном участке с кадастровым номером N группы многоквартирных домов, в том числе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ависстрой" и ЗАО "Стройметресурс" заключен Договор подряда N N на выполнение земляных работ и устройства фундамента жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, по условиям которого "Подрядчик" получал в счёт оплаты стоимости выполненных работ однокомнатную "адрес", общей площадью 42, 57 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО "Ависстрой" заключен N уступки имущественного права (требования), в соответствии с которым ООО "Ависстрой" уступил (передал) право (требования) в отношении ЗАО "Стройметресурс" на однокомнатную "адрес", общей площадью 42, 57 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ права застройщика по указанным обязательствам приняло на себя ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", которому, в том числе ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил ФИО1 свои права требования к ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" на квартиру.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Этим же решением суд указал, что судебный акт является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора N Щ-3/1 уступки имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда N СМР-2002/2010Д от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной и мотивировочной частей указанного решения исключено указание на то, что договор N имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "БРОД-СТЕЙТ" и ФИО1, признан договором долевого участия в долевом строительстве.

В остальной части решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В мотивировочной части апелляционного определения указано, что решение суда не будет являться основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора N Щ-3/1 уступки имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора N Щ-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были представлены: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектная документация (л.д. 52-53, 54-55).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление государственной регистрации права приостановлено на том основании, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) не содержится запись о регистрации договора N N уступки имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве, что препятствует осуществлению регистрационных действий в пользу ФИО1; также невозможно определить факт возникновения права требования на заявленный объект долевого строительства у ФИО1 к застройщику многоквартирного дома. Заявителю предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права (л.д. 49-51).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в государственной регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления и неустранением препятствий совершению регистрационных действий, указанных в уведомлении о приостановлении (л.д. 46-48).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 18 и 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что судом апелляционной инстанции договор N Щ-3/1 уступки имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда N N от ДД.ММ.ГГГГ, не признан договором долевого строительства; в ЕГРН отсутствует запись о регистрации данного договора.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО1 принадлежит право выбора способа защиты нарушенных прав, вступившим в законную силу судебным актом за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, что не исключает для заявителя возможность оспаривать решение органа регистрации прав, принятое по иному вопросу.

Между тем, с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, вывода суда, изложенные в апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, в том числе в порядке проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием неустранения причин, по которым процедура проведения регистрационного учета была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Разрешая административный спор, суд апелляционной инстанции не учёл, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО "Ависстрой", стороной которого она не являлась.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной и мотивировочной частей решения Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на то, что договор N N от ДД.ММ.ГГГГ признан договором долевого участия в строительстве.

В апелляционном определении указано также, что решение суда не будет являться основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве договора N N уступки имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора участия в долевом строительстве.

Суд ФИО2 инстанции также не учёл, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации указанного договора в соответствии с Законом о долевом участии в строительстве.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации договора N N уступки имущественного права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и привели к нарушению охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение отменить, а решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в силе.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи